У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – судді Машкаринця М.М.,
суддів Вотьканича Ф.А., Марчука О.П.,
за участю прокурора Міцовди К.Д.,
захисника ОСОБА_1,
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляціями підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора на вирок Іршавського районного суду від 15 жовтня 2010 року, яким
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця
АДРЕСА_1
Іршавського району
Закарпатської області,
раніше не судимого,
громадянина України,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканця
АДРЕСА_2
Іршавського району
Закарпатської області,
раніше не судимого,
громадянина України,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 1 рік;
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, мешканця
АДРЕСА_3
Іршавського району
Закарпатської області,
раніше не судимого,
громадянина України,
засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 1 рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній – підписку про невиїзд.
Згідно з вироком ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 визнано винними у тому, що вони 30 червня 2009 року, опівночі, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння і знаходячись на АДРЕСА_4 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшли до воріт дворогосподарства НОМЕР_1 і стали наносити удари руками і ногами по воротах, пошкодивши їх і заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 8 грн.
Після цього, зупинившись навпроти дворогосподарства НОМЕР_2, де проживає ОСОБА_7, почали жбурляти каміння у вікно будинку, розбили скло та пошкодили віконні жалюзі, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1326.27 грн.
Під час хуліганських дій до підсудного ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 між останніми і ОСОБА_4 виникла сварка з приводу його хуліганських дій, під час якої ОСОБА_4, виражаючись нецензурно наніс удари рукою по обличчю ОСОБА_7, заподіявши йому легке тілесне ушкодження.
У апеляціях:
- підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування судового рішення і закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що їх засуджено безпідставно. Як під час провадження у справі досудового слідства, так при розгляді справи судом першої інстанції – допущені істотні порушення вимог кримінально – процесуального закону, які виключали можливість постановлення у справі обвинувального вироку;
- прокурор просить вирок скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду, викладенні у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону, судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінально – процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про скасування судового рішення і направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд, пояснення захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5, які підтримали подану ними апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, доводи, викладені у апеляціях, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, апеляція підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 – до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 323, 324, 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов’язковим зазначенням часу, місця, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
В цій частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, обґрунтування конкретними доказами не лише кожному підсудному, а й на кожному епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точну і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірні того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.
Суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних, у висновку експерта та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, не обмежуючись лише зазначенням прізвища допитаних осіб або назви проведеної експертизи.
Всупереч вимогам вказаних норм кримінально – процесуального закону, судом у судовому засіданні не дано аналізу зібраним у справі доказам, не вказано обставин, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, не обґрунтовано обвинувачення конкретними доказами кожному підсудному і по кожному епізоду обвинувачення, не обґрунтовано прийняття одних доказів і відхилення інших.
Клопотання захисника ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування судом вирішено на порушення вимог ст. 281 КПК України (а.с., а.с. 88-89 т.2).
З матеріалів кримінальної справи, зокрема, постанови про порушення кримінальної справи, постанов про притягнення як обвинувачених, обвинувального висновку убачається, що хуліганські дії були скоєні і проти мешканки с. Білки ОСОБА_11 Однак, органом досудового слідства за даним фактом не проведено жодної слідчої, процесуальної дії.
З обвинувального висновку також видно, що хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривали 25-30 хвилин, а ОСОБА_2, якому пред’явлено такий самий об’єм обвинувачення – тільки 10 хвилин.
Цим обставинам, які мають істотне значення для справи, всупереч вимогам ст.64 КПК України, не дано оцінки судом першої інстанції.
Відповідно до вимог ст.ст. 370,374 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально – процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
Апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущенні такі істотні порушення кримінально – процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.
З урахуванням наведеного, вирок підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й об’єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказами з їх сукупності та ухвалити належне рішення.
Доводи підсідних ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про закриття щодо них кримінальної справи мають бути перевірені під час розгляду справи судом першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора задовольнити повністю, апеляцію підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задовольнити часково.
Вирок Іршавського районного суду від 15 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Судді: