ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
13.02.2012Справа № 5002-15/918-2010
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-А)
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв. 53)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 4)
Про стягнення 8 186 414,11 грн.
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1, представник, довіреність №5222 від 12.08.2011;
Від відповідача 1 – ОСОБА_2, представник, довіреність №001 від 04.01.2012;
Від відповідача 2 – не з'явився.
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – об’єкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі – торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2.
26.01.2012 до початку слухання справи по суті представник позивача заявив клопотання про зміну предмету позову, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 року на загальну суму 8 186 414,11 грн. , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати, понесені у зв’язку зі сплатою державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236 грн.
Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, змінити предмет позову, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2») надав до суду повідомлення №1313 від 14.12.2011 №23-14090/11, яке надійшло відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» про те що між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 29.11.2011 року відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу, згідно з яким 14.12.2011 року відбулося відступлення права вимоги всіх грошових зобов’язань до позичальника та поручителів за кредитним договором №51-07 від 10.01.2008 та прав за такими договорами, що забезпечують виконання зобов’язань за цим Кредитним договором.
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2») заявив клопотання про витребування від ПАТ «Кредобанк» наступних доказів:
- Договір факторингу від 29.11.2011 укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та інші документи (додаткові угоди, акти), укладені на виконання умов цього договору;
- Договір про відступлення прав за договорами іпотеки №5389 від 16.12.2011 згідно з яким відбулася зміна іпотеко держателя та інші документи (додаткові угоди, акти) укладені на виконання умов цього договору.
Представник позивача заявив клопотання відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як процесуального правонаступника позивача – Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у праві грошової вимоги за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 року, надав до суду документи, копію договору факторингу від 29.11.2011, додаток №1 до договору факторингу №1 від 29.11.2011 (база даних відповідно до пункту 3.1, 3.2 договору факторингу від 29.11.2011), копію витягу (сторінки 1,2,23) зі статуту ПАТ «Кредобанк», зареєстрованого 21.06.2011 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 03.01.2012 за №12625305 станом на 03.01.2012.
Представник відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2») проти задоволення клопотання на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України заперечував.
У розділі 1 загальних положеннях статуту Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», у зв’язку із приведенням своєї діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити найменування позивача Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов’язків сторони у справі до іншої особи у зв’язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Приписами статті 514 Цивільного кодексу України, встановлено що, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріали додані представником позивача у якості обґрунтування заявленого клопотання про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як процесуального правонаступника позивача – Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підтверджують факт заміни кредитора у зобов’язанні.
Судом встановлено, що заміна сторони її правонаступником у порядку процесуального правонаступництва відбулася після порушення провадження по справі.
У зв’язку з чим клопотання представника позивача у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.
Клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2») про витребування доказів по справі залишено без задоволення, оскільки
у судовому засідання представником позивача надано копії договору факторингу від 29.11.2011, а договір про відступлення прав за договорами іпотеки №5389 від 16.12.2011 згідно з яким відбулася зміна іпотеко держателя та інші документи (додаткові угоди, акти) укладені на виконання умов цього договору не є предметом розгляду у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, враховуючи заміну Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - як процесуального правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене, керуючись статтям 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити найменування позивача Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк».
2. Замінити Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на процесуального правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ідентифікаційний код 37356981; 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 52 А, офіс 147)
3. Розгляд справи відкласти на 27.02.2012 на 10 год. 00 хв.
4. Позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») - надати до суду документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи), докази повідомлення про проведення відступлення Прав вимоги у формі згідно додатку №3 до договору факторингу (пункт 3.5 договору факторингу від 29.11.2011) (відповідно до пункту 6.1 договору факторингу банк зобов’язаний передати новому кредитору всю документацію та іншу інформацію, яка є важливою для здійснення новим кредитором прав вимоги)
5. Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» ) – письмові пояснення стосовно предмету спору, явка.
6. Відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» ) – явка необов’язкова.
7. Додатково направити копію позовної заяви та заяви про зміну предмету позову на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 01001 м. Київ, вул. Артема, 52 а, офіс 147)
8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.
9. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” і подаються з супровідним листом.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.
27.02.2012 10:00