УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


31 січня 2012 року м. Івано-Франківськ


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Васильковського В.М.
суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.
секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_4, завідувача Городенківською державною нотаріальною конторою про зобов’язання вчинення певних дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Городенківського районного суду від 24 листопада 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
ухвалою Городенківського районного суду від 24 листопада 2011 року залишено без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_4, завідувача Городенківською державною нотаріальною конторою про зобов’язання вчинення певних дій у зв’язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.
На дану ухвалу представник позивача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом безпідставно залишено без розгляду його позовну заяву, оскільки він завчасно подав письмове клопотання про те, що не зможе приймати участь у справі з поважних причин, так як залучений до розгляду іншої справи в Галицькому районному суді та в господарському суді Івано-Франківської області. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2/0905/811/2011 Головуючий у І інстанції – Гайдич Р.М.
Провадження № 22ц/0990/173/2012 Суддя-доповідач - Васильковський В.М.
Категорія 57
В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з’явились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Залишаючи без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 завідувача Городенківською державною нотаріальною конторою про зобов’язання вчинення певних дій, суд першої інстанції виходив із того, що позивач та його представник систематично заявляють клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 15.11.2011 року та 24.11.2011 року, в судові засідання не з’явились та не подали заяви про розгляд справи за відсутності позивача. При цьому суд послався на положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи справа призначалася до розгляду на 15.11.2011 року, про що представник позивача ОСОБА_5 був належним чином повідомлений (а. с. 18). 10.11.2011 року представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 20). 16.11.2011 року представнику позивача ОСОБА_5 вручено повідомлення про розгляд справи 24.11.2011 року (а. с. 31).
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про належне проведення судового засідання або неявки в судове засідання 15 листопада 2011 року всіх осіб, які беруть участь у справі. Тому неявка представника позивача ОСОБА_5 в судове засідання 24 листопада 2011 року не може трактуватися як повторна.
Частиною 1 статті 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, розглянув справу без належного повідомлення позивача, неправильно застосував норму процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Городенківського районного суду від 24 листопада 2011 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_4, завідувача Городенківською державною нотаріальною конторою про зобов’язання вчинення певних дій скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.
Судді: Девляшевський В.А.
Матківський Р.Й.