АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНЮЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2006 року                                                                               м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Сулятицької М.М.

суддів: Міцнея В.Ф., Винту Ю.М.

секретаря: Єфтеньєва О.Г.

за участю: позивачів ОСОБА_1 т ОСОБА_2, представника позивачів - ОСОБА_3, представника ВАТ "Чернівцігаз" - Вілянської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засідаїі и цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Чернівці! із" (далі-ВАТ "Чернівцігаз") про прийняття в експлуатацію лічильників газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Іершотравневого районного суду м.Чернівці від 18 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ВАТ "Чернівцігаз" про прийняття в експлуатацію лічильників газу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що їм належить на праві власності АДРЕСА_1 м.Чернівці. У березні 1997 року в цих квартирах працівниками ВАТ "Чернівцігаз" були встановлені лічильники газу, які не були прийняті в експлуатацію через відсутність технічної* документації на газифікацію будинку. Але з того часу оплату за послуги з газопостачання здійснювали на основі показань лічильників. У 1999 році з моменту створення Дочірньої компанії "Газ України" їм була пред'явлена претензія про наявність боргу за послуги з газопостачання на тій підставі, що лічильники газу не були прийняті в експлуатацію і нарахування оплати було здійснено відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ при відсутності лічильників. Рішеннями Ленінськоп районного суду м.Чернівці від 19 червня 2002 року з них було стягнуто заборгованість за користування природним газом відповідно на суму 2935 грн 85 коп і 3865 грн. 85 коп. Вважають, що

справа 22ц - 707/06 категорія 19/23

Головуючий у 1-й інстанції

Іщенко І.В. Доповідач Міцней В.Ф.

відповідач безпідставно не прийняв в експлуатацій лічильники газу, чим заподіяв їм матеріальну шкоду у вказаних розмірах. ОСОБА_1 також вважає, що неправомірними діями відповідача йому заподіяна оральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, приниженні його честі і гі; ності, порушенні нормальних життєвих зв'язків. Просили суд зобов'язати ВАТ "Чернівцігаз" прийняти в експлуатацію лічильники газу, стягнути з нього на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2935 грн 85 коп та моральну шкоду в розмірі 20000 грн і на користь ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в сумі 4522 грн 22 коп.

Рішенням Першотравневого районного суд} м.Чернівці від 18 липня 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 1166 і 1167 ЦК України та ст. 212 ЦПК України. Також вважають, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності газифікації АДРЕСА_1 м.Чернівці та обслуговування лічильників газу містять протиріччя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник ВАТ "Чернівцігаз" апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.3.9. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 1 жовтня 1997 року №254, будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватись спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали у встановленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання.

Позивачами не надано суду доказів того, що будівельно-монтажні роботи по газифікації їхніх квартир у 1997 році були здійснені ВАТ "Чернівцігаз" чи іншими підприємствами та організаціями, які мали на це дозвіл.

Доводи апелянтів про те, що монтаж лічильників газу було здійснено монтажною службою ВАТ "Чернівцігаз", а тому ці лічильники повинні бути прийняті ним в експлуатацію, є необгрунтованими, оскільки, як встановлено судом, будівельно-монтажні роботи по газифікації їхніх квартир у 1997 році були здійснені з порушенням вимог п.3.9. Правил безпеки систем газопостачання України.

У січні 2003 року працівниками ВАТ "Чернівцігаз" та газотехнічної інспекції Чернівецької ДЮПП було складено акт, в якому зазначено недоліки, допущені при здійснені монтажу газопроводів, обладнанні вентиляційних і димових каналів в квартирах позивачів (а.с. 126-128 ).

З матеріалів справи видно, що у лютому 2003 року після усунення позивачами вказаних недоліків лічильники газу, які були встановлені в їх квартирах, були прийняті відповідачем в експлуатацію (а.с.137-138 ).

Таким чином, вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача прийняти зазначені лічильники в експлуатацію є безпідставною.

Наведені обставини також спростовують доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що внаслідок неприйняття відповідачем в експлуатацію лічильників газу плата за послуги з постачання їм природного газу була розрахована не на підставі показань лічильників, а відповідно до встановлених норм споживання та цін на газ, чим було заподіяно їм матеріальну шкоду.

Окрім того, вказані доводи спростовуються рішеннями Ленінського районного суду м.Чернівці від 19 червня 2002 року, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької філії ДК "Газ України" заборгованість за користування природним газом на суму 2855 грн 85 коп і з ОСОБА_2 - 3814 грн 85 коп та якими підтверджується правомірність здійснення нарахування за спожитий ними газ за діючими на той час нормами споживання і тарифами.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308,314 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 липня 2006 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судці :/підписи/