АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року                                                                    м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Міцнея В.Ф.

суддів: Перепелюк Л.М., Чушкової В.В.

Секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3. відповідачки ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, про усунення перешкод шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення, посилаючись на те, що 16 серпня 2005 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала у приватну власність жилий АДРЕСА_1м.Чернівці. Цей договір посвідчено нотаріусом і зареєстровано у Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером НОМЕР_1. Придбаний будинок потребує капітального ремонту і тому вона вирішила переобладнати його для потреб її сім'ї. Після укладення цього договору вона запросила спеціаліста-будівельника для огляду придбаного будинку з метою визначення обсягу та вартості будівельних робіт. При цьому з'ясувалося, що в будинку проживає відповідачка з її неповнолітніми дітьми. Про ці обставини їй не було відомо до оформлення договору купівлі-продажу будинку. Відповідачка разом із своїми дітьми    перешкоджає їй володіти.

справа 22ц-704/06                                                  Головуючий у 1-й інстанції

категорія 2 5                                                                   Савчук М.В.

Доповідач Міцней В.Ф.

користуватися та розпоряджатися придбаним будинком, у зв'язку з чим просила суд зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкод в цьому шляхом виселення її з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з даного будинку.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні АДРЕСА_1 м.Чернівці шляхом виселення ОСОБА_2 з її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з цього будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було застосовано положення ст. 156 ЖК України. Вважає, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє її права користування займаним приміщенням, оскільки вона вселилася в спірний будинок як член сім'ї ОСОБА_4, постійно проживає в цьому будинку з неповнолітніми дітьми і іншого житла у неї немає.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення суду є законним і підстав для її скасування немає.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки, відповідачки, третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд вірно виходив з того, що позивачка як власник спірного будинку має право відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" вимагати усунення будь-яких порушень її права.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 16 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і посвідченого нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, ОСОБА_1 придбала житловий АДРЕСА_1 м.Чернівці. З цього договору видно, що до відчуження спірний будинок належав лише ОСОБА_4 (а.с.7).

Право власності позивачки на вказаний будинок зареєстровано 17 серпня 2005 року у Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.8).

З довідки КЖРЕП НОМЕР_2 м.Чернівці від 20 жовтня 2005 року вбачається, що відповідачка з її неповнолітніми дітьми прописана в даному будинку (а.с.9).

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не застосовано норми ЖК України, зокрема ст. 156 ЖК України, при вирішенні даного спору.

За чинним житловим законодавством право користування чужим жилим приміщенням набувають члени сім'ї власника житла за умови спільного їх проживання з власником житла та ведення спільного господарства.

Відповідачкою не надано суду доказів того, шо вона вселилася у спірний будинок як член сім'ї колишнього власника цього будинку -ОСОБА_4 і вимог про визнання права користування цим будинком не заявляла.

Окрім того, з матеріалів справи видно, що відповідачка та її діти не є членами і сім'ї позивачки ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України , колегія суддів .-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 червня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :/підпис/

Судді /підписи/