АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                  Справа № 33-422\2008                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови,ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, згідно якогоОСОБА_1 16.02.2008 року  о 10 год. 45 хв. знаходився в мисливських угіддях в камуфляжі зі зброєю на автомобілі ЛУАЗ-969-М, д/н НОМЕР_1, машину для огляду надати відмовився, при переслідуванні автомобіля ЛУАЗ з нього був викинутий заєць.

Суд своєю постановою провадження по справі закрив в зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності  уОСОБА_1 16.02.2008 року зброї або інших засобів добування тварин та докази на підтвердження факту добування тварин.

На дану постанову Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор подав протест, в якому просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що суддею не було досліджено всіх обставин справи і суд незаконно виніс постанову про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що постанова судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог цієї статті при розгляді справи судом не було досліджено всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді матеріалів послався як на доказ, що підтверджує відсутність події та складу адміністративного правопорушення, на лист директора ДП „Донецьке лісове господарство” Голяк Т.О. від 26.06.2008 року, неправильно вказавши дату листа, оскільки лист направлено 26.03.2008 року, а не 26.06.2008 року.

Крім того, в постанові суд взагалі не дав оцінки доказам, які підтверджують винуОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, а саме : протокол від 16.02.2008 року, пояснювальна єгеря від 16.02.2008 року, акт від 18.02.2008 року, розрахунок, показання свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4., не мотивував, з яких підстав вказані докази він не взяв до уваги.

Тому висновки суду, зазначені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Також суд в порушення норм процесуального права в постанові не вказав, в звязку з чим він закрив провадження у справі - з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора - задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2008 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              Бочарников С.О.