28.12.2011

   Справа № 2-3502/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

    головуючого судді –Щербакова С.О.,

    при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Севастопольської міської державної адміністрації, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Севастопольської міської державної адміністрації, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати право власності у порядку спадкування на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем свого померлого чоловіка ОСОБА_8, після якого відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді 1/6 часки квартири АДРЕСА_1. Після чого позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до Другої Севастопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв’язку із тим, що свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру не містить усіх необхідних реквізитів. Також позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого та фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала разом з ним, у зв’язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника за довіреністю надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги він підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з`явилися,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше, 07.12.2011 року надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в ких позовні вимоги визнали у повному обсязі.   

Представник відповідача –Севастопольської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, та ухвалити рішення на розсуд суду.

У судове засідання треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог.  

Відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2000 року помер ОСОБА_8, який доводився чоловiком позивачу ОСОБА_1 і батьком відповідачу ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частки квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачці ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_2, третім особам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7та померлому ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Військовою частиною 87069 за реєстровим №301/27 на підставі розпорядження №704 від 02.06.1993 року.  

Як спадкоємець за законом першої черги після померлого ОСОБА_8, позивач та відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулися в Другу Севастопольську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа №468/2007. Зі спадкової справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 21.09.2007 року надав заяву про відмову від прийняття своєї частки спадщини після померлого ОСОБА_8

Згідно відповіді державного нотаріуса Другої Севастопольської державної нотаріальної контори №1312 від 25.09.2007 року на ім`я позивача вбачається що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого ОСОБА_8 з причин відсутності у свідоцтві про право власності на житло, виданого В/ч 87069 дати його видачі, що не дає можливість дати належну правову оцінку даному документу та було рекомендовано звернутися до суду.  

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов’язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.   

Статтею 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяви про визнання позовних вимог, та в матеріалах спадкової справи є відмова останнього від прийняття спадщини, та враховуючи те, що інші особи не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_8.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або згідно із законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України  спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, вiн не заявив про відмову від неї.

З довідки ПП «Градстройсервіс»№1012 від 20.09.2007 року, позивач з 06.01.1966 року постійно мешкала за спірною адресою з померлим ОСОБА_8 та іншими членами сім`ї.  

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка від прийняття спадщини після свого померлого чоловіка ОСОБА_8 не відмовлялася, що підтверджується її заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та постійно мешкала разом з ним за однією адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ОСОБА_8, яка у встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого, та постійно мешкала разом з ним за спірною адресою, а тому вважається такою що фактично прийняла спадщину після нього. Та обставина, що у свідоцтві про право власності на житло на вищевказану квартиру не вказана дата його видачі не може свідчити про відсутність у померлого права на його частку у квартирі, що також не оспорюється сторонами по справі. Оскільки державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, вона позбавлена можливості іншим шляхом оформити своє право на спадкове майно, тому суд вважає, що за позивачем може бути визнано право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8, померлому 21.04.2000 року.  

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 182, 328,392, 1218, 1223, 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 30,60,212-213,215 суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_8, померлому 21 квітня 2000 року.  

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                С.О. Щербаков