АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЧЕРНЮЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2006 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Міцнея В.Ф.
суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.
секретаря: Малої І.М.
за участю: представника НАСК "Оранта" - Рудницької Т.А., представника ПП "Ремжитлосервіс" - Ковалено А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (далі-НАСК "Оранта") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Ремжитлосервіс" (далі-ПП "Ремжитлосервіс") про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного підприємства "Ремжитлосервіс" на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року НАСК "Оранта" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 1111 "Ремжитлосервіс" про відшкодування збитків в порядку регресу. Посилалася на те, що відповідно до договору добровільного страхування від 24 вересня 2004 року була застрахована квартира АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3. а відповідно до страхового свідоцтва про страхування домашнього майна від 15 квітня 2004 року було застраховано домашнє майно ОСОБА_3. Починаючи з 5 лютого по 14 лютого 2005 року у вказаній квартирі почали з "являтися мокрі плями на стелі в коридорі біля вбиральні. Згідно акта ПП "Ремжитлосервіс" від 16 лютого 2005 року причиною виникнення цих плям був витік води з кутника на з'єднанні з трубою, через яку подається холодна вода до кухні квартири АДРЕСА_2. У даній квартирі проживають відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з вини яких сталося заливання квартири
справа 22ц-654/06 Головуючий у 1 -й інстанції
категорія 19 23 Гончарова І.М.
Доповідач Міцней В.Ф.
страхувальниці ОСОБА_3. Вартість ремонту елементів обладнання та оздоблення квартири становить 215 грн. Окрім того, 11 лютого 2005 року внаслідок дій відповідачів було залито гарячою водою кухню в квартирі ОСОБА_3, в результаті чого було пошкоджено стелю, кухонні меблі та килим. Вартість ремонту зазначеного майна становить 1233 грн 23 коп. Загальна сума заподіяних страхувальниці ОСОБА_3 збитків становить 1149 грн 26 коп. 24 березня 2005 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1149 грн 26 коп. У з'вязку з цим НАСК "Оранта" просила стягнути вказану суму збитків з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 2 лютого 2006 року було притягнуто в якості співвідповідача ПП "Ремжитлосервіс".
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2006 року задоволено позовні вимоги НАСК "Оранта".
Стягнуто на користь НАСК "Оранта" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 331 грн., з ПП "Ремжитлосервіс" 1117 грн 76коп.
В апеляційній скарзі ПП "Ремжитлосервіс" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути повністю розмір страхового відшкодування з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вина 1111 "Ремжитлосервіс" в заливанні квартири ОСОБА_3 та заподіянні їй збитків не доведена.
В судовому засіданні представник ПП "Ремжитлосервіс" підтримав вимоги апеляційної скарги.
Представник НАСК "Оранта" апеляційну скаргу не визнав, вважає, що рішення суду є законним і підстав для його скасування немає.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційну скаргу ПП "Ремжитлосервіс" слід відхилити, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги НАСК "Оранта" щодо стягнення з ПП "Ремжитлосервіс" 1117 грн 76 коп - суми страхового відшкодування, виплаченої ОСОБА_3, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ПП "Ремжитлосервіс" неналежно виконало свої зобо'вязання, передбачені договором про надання послуг з утримання будинків від 26 жовтня 2000 року, внаслідок чого сталося заливання гарячою водою квартири страхувальниці ОСОБА_3 та заподіяння їй збитків.
Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи.
Так, згідно п.2.1. договору про участь у витратах на утримання будинку від 26 жовтня 2000 року ПП "Ремжитлосервіс" зобов'язано забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку АДРЕСА_3, та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.40).
11 лютого 2005 року працівники ПП "Ремжитлосервіс", які були викликані ОСОБА_1 для прочистки труб каналізаційної мережі у вказаному будинку, неналежно виконали зобов'язання, передбачені договором про надання послуг з утримання будинків і споруд, внаслідок чого сталося заливання гарячою водою квартири ОСОБА_3.
Дані обставини підтверджуються поясненнями відповідачки ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, актом від 11 лютого 2005року (а.с.21. 89. 94).
Таким чином, доводи ПП "Ремжитлосервіс" про те, що його вина у заливанні квартири ОСОБА_3 гарячою водою не доведена, є необгрунтованими і суперечать матеріалам справи.
Відповідно до договору добровільного страхування від 24 вересня 2004 року ОСОБА_3 було виплачено НАСК "Оранта" страхове відшкодування в розмірі 1149 грн 26 коп.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, щ одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів .-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ремжитлосервіс" відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2006 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді:/підписи/