Справа № 2-а-4109/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 03.10.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                    Шестакової З.С.

                          при секретарі:                        Пометій Є.Т.

                    за участю:

                    позивача                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС сержанта міліції Іващенко Д.В. та скасування Постанови серії АЕ1 №280930 від 07.05.2011 по справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

          Він, ОСОБА_1, у потоці транспортних засобів рухався автомобілем КІА МАДЖЕНТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Дніпропетровськ –Запоріжжя, не порушуючи Правил дорожнього руху України. Біля 14 год. 20 хв. був зупинений Інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС сержантом міліції Іващенко Д.В. На його прохання назвати причину зупинки Інспектор відповів, що він нібито, у зоні проведення ремонтних робіт і обмеження швидкості руху 70 км/год рухався із швидкістю 101 км/год, порушив ПДР, перевищив швидкісний режим на 31 км/год і це зафіксовано на приладі „Беркут”. З правопорушенням позивач категорично не погодився та намагався дати пояснення по суті, але Інспектор, не слухаючи, взяв його документи та попрямував до патрульного автомобілю. Через деякий час йому на підпис були надані протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ№411154 і постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1№280930. Його прохання ознайомити його з доказами правопорушення –фото -, відео фіксацією, показами свідків тощо, інспектором було проігноровано.

          Позивач вважає, що дії інспектора при винесенні постанови серії АЕ1 №280930 від 07.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними, а тому на його думку вищезгадана постанова підлягає скасуванню як незаконна з наступних підстав.

          Так позивач посилається на те, що при вимірюванні швидкості руху його автомобіля використовувався вимірювач швидкості „Беркут”, що не має функцій відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Фактично інспектор, що склав протокол, продемонстрував йому тільки виміри швидкості руху якогось транспортного засобу. При цьому позивач посилається на те, що він рухався у потоці транспорту, який виник на даній ділянці дороги внаслідок виконання ремонтних робіт. Отже на думку позивача встановити та довести, що вимірювалася швидкість руху саме його автомобіля неможливо, адже за таких умов виміряна швидкість може належати будь-якому автомобілю.

          Також позивач посилається на те, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують його особу, інших доказів по справі, грубо порушують його права.

          Враховуючи викладене, позивач вважає, що матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення мною вказаного адміністративного правопорушення, а тому просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягав.          

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі. Суд заслухавши думку інших учасників процесу приходить до висновку про можливість слухання справи за відсутності відповідача.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Згідно ст. 251 КУпАП матеріали, які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших, а саме: протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

          Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

          Згідно ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обов’язковому встановленню відносяться –чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом’якшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.  

          Судом встановлено, що Постановою Серія АЕ1№280930 від 07.05.2011 року, складеною Інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС сержантом міліції Іващенко Д.В., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові  встановлено, що позивач 07.05.2011р. о 14:18 год. на 25 км. а/д Н-08, на відрізку шляху при проведенні дорожніх робіт позначеним дорожнім знаком 3.29 (70 км/год) рухався зі швидкістю 101 км/год чим перевищив швидкість руху на 31 км. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут” №0510191.

          Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

           Як вбачається з матеріалів справи у протоколі Серія АЕ№411154 від 07.05.2011 року на підставі якого винесено Постанову зазначається, що правопорушення полягає у перевищенні позивачем максимальної швидкості, що підтверджується вимірювальним приладом „Беркут” №0510191.

          Однак, з огляду на положення ст. 251 КУАП, у якій міститься норма імперативного характеру щодо використання тільки тих технічних приладів та засобів що мають функції відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, вимірювач „Беркут” №0510191 не може бути використаний як належний доказ по справі, так як не має функцій фото і кінозйомки.

          Більш того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року № 466 „Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото –і кінозйомки, відеозапису”.

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п. 12.10 Правил дорожнього руху України суду не надані.

          Показання свідків, які підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ№411154 відсутні.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкту владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 71,99,158,159,160, 161-163,167 КАС України, ст.ст.251,252,280 КУпАП, суд

постановив:

          Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій Інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС сержанта міліції Іващенко Д.В. та скасування Постанови серії АЕ1 №280930 від 07.05.2011 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

          Визнати постанову серії АЕ1№280930 від 07.05.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС сержантом міліції Іващенко Д.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:З. С. Шестакова