Справа № 2-2639/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

27.10.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –          судді    Шестакової З.С.,

          при секретарі –                      Пометій Є.Т.,

          за участю позивача –           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської Районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні

Свої вимоги мотивує тим, що, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року йому було встановлено наступний порядок зустрічей з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- періодичність зустрічей –щомісячно;

- дні тижня –друга та четверта субота, неділя;

- тривалість з 09-00 г. до 17-00 г. того ж дня;

- місце зустрічі –місце проживання батька (АДРЕСА_1).

12 січня 2011 року постановою старшого державного виконавця Гайдай І.М. йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв’язку з тим, що у виконавчому листі відсутня вказівка на способи примусового виконання, а саме не вказано „зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у зустрічах з донькою”

Відповідачка ОСОБА_2 відмовляється давати йому доньку, у дні які вказані у рішенні суду в зв’язку з чим він вимушений звернутись до суду.

Просить суд зобовьязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в спілкуванні з його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити порядок зустрічей з нею.

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив задовольнити його.

Відповідач в судове засідання не з’явилася,  про день слухання  справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи про день слухання справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, причин його неявки суду невідомі. Суд з’ясувавши думку інших учасників справи вважає за можливе слухати справу за відсутності представника третьої особи.

          Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від тинини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.  

Згідно ч. 2  ст. 159 СК України  суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Як було встановлено судом, сторони перебували у законному шлюбі. Від цього шлюбу подружжя має дитину –доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року позивачу було встановлено порядок зустрічей з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- періодичність зустрічей –щомісячно;

- дні тижня –друга та четверта субота, неділя;

- тривалість з 09-00 г. до 17-00 г. того ж дня;

- місце зустрічі –місце проживання батька (АДРЕСА_1)

Однак відповідач - ОСОБА_2 відмовилась виконувати вказане рішення та перешкоджає позивачу у спілкуванні з донькою та прийняті участі в її вихованні, що підтверджується Актом від 26.12.2010 року.

Відповідно до ст. 141 СК України позивач ОСОБА_1 має рівні права та обов’язки щодо дитини, а тому мати дитини ОСОБА_2 безпідставно перешкоджає йому приймати участь у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині зобов’язання ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та прийняття участі в її вихованні в порядку встановленому рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року.

В той же час, суд не може задовольнити позовні вимоги позивача в частині визначення йому порядку зустрічі з донькою оскільки це питання вже вирішено рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року. Це рішення ніким не було оскаржене та набуло чинності, а тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.   

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,218,224,227,228 ЦПК України, 141,159, СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської Районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов’язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, для зустрічі з нею у порядку визначеному Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року, а саме:

- періодичність зустрічей –щомісячно;

- дні тижня –друга та четверта субота, неділя;

- тривалість з 09-00 г. до 17-00 г. того ж дня;

- місце зустрічі –місце проживання батька (АДРЕСА_1).

В іншому в позові відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова