Справа № 2-1937/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

          за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

          Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

          Вона перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 05.07.2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 414.

          Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З липня 2010 року подружжя припинило спільне проживання і ведення спільного господарства через сварки, різні погляди на ведення домашнього господарства, розподілу обов’язків, виховання їх сина. Відповідач забрав свої особисті речі, а також частину майна, придбаного ними за час шлюбу та пішов з дому

          Враховуючи той факт, що бажання примиритися не має, позивач просить суд задовольнити позов.

          Позивач у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про день слухання  справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ».

          Як було встановлено судом, позивач перебуває у законному шлюбі із відповідачем з 05.07.2006 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 414.

          Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З липня 2010 року подружжя припинило спільне проживання і ведення спільного господарства через сварки, різні погляди на ведення домашнього господарства, розподілу обов’язків, виховання сина. Відповідач забрав свої особисті речі, а також частину майна, придбаного сторонами за час шлюбу та пішов з дому.

          Майнового спору між сторонами немає.

Примирення сторін та збереження сім’ї неможливо.

          Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім  інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,213-215,224,227,228 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

          Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 05.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 414, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

          Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1”, громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2”.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова