Галицький районний суд   Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська  область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа №  2-942/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                (заочне)

06 грудня 2011 року                                                                               м. Галич

Галицький районний суд  Івано –Франківської області в складі:          

                       головуючого                    судді   Клюба В.В.

секретаря                                    Борисевич Н. В.

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

             ПАТ «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»звернулося до суду з позовом і просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як із солідарних боржників, 59 490 гривень 70 коп. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 28 січня 2008 року між позивачем, як Кредитодавцем і відповідачем ОСОБА_1, як Позичальником, укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 10 000 гривень, кінцевий строк повернення якого –21 січня 2010 року. За користування кредитними коштами відповідач повинна була сплачувати проценти за ставкою 22 відсотки річних. Крім цього 28 січня 2008 року було укладено договір поруки із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення кредитного договору. Оскільки умови кредитного договору не виконувалися, позивачем згідно умов кредитного договору нараховані відсотки за користування кредитом та застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату кредиту у вигляді пені.    

             Так як кредитний договір забезпечений договорами поруки, відповідачі є солідарними боржниками.                

             Позивач представника в судове засідання не направив. Уповноважений представник позивача згідно поданої заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити, а також розглянути справу без його участі.

             Відповідачі не з’явилися в судове засідання, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України про час та місце судового засідання. При цьому відповідачі не повідомили суд про причини неявки і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

              В зв’язку з цим справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у заочному судовому засіданні.

             Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

             Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між позивачем, як Кредитодавцем і відповідачем ОСОБА_1, як Позичальником, укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 10 000 гривень, кінцевий строк повернення якого –21 січня 2010 року. За користування кредитними коштами відповідач повинна була сплачувати проценти за ставкою 22 відсотки річних. Крім цього 28 січня 2008 року було укладено договір поруки із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для забезпечення кредитного договору.  

             Позивач надав відповідачу обумовлену суму кредиту готівкою. Протягом дії договору, відповідач ОСОБА_1 не виконувала його умови, внаслідок чого станом на час пред'явлення позову відповідач мала заборгованість за кредитним договором в сумі 59 490 гривень 70 коп. з урахуванням: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 7 264 гривні, простроченої заборгованості по відсотках в сумі 47 436 гривень 32 коп.. Крім цього відповідно до умов договору до відповідача за порушення зобов’язань по кредитному договору застосовано пеню, розмір якої становить 4 790 гривень 38 коп..   

             Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні: Кредитним договором №89 г про надання кредиту від 28 січня 2008 року та Додатками до Кредитного договору №1 (Графік погашення кредиту) №2 (Повідомленням про умови кредитування на споживчі цілі та орієнтовну сукупну вартість кредиту); видатковим касовим ордером №10 від 28 січня 2008 року; Договорами поруки №89 г/1 та №89 г/2 від 28 січня 2008 року; Розрахунком сплати заборгованості по виданому кредиту.

             Тобто сторони (позивач та відповідач ОСОБА_1) у відповідності із ст. ст. 1046 –1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту.

             Крім цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв’язку з укладеними договорами поруки мають солідарне із ОСОБА_1 зобов’язання перед позивачем з приводу укладеного кредитного договору у відповідності до ст. ст. 541, 543, 554 ЦК України. Це також передбачено Договорами поруки.

             При цьому відповідач ОСОБА_1 не виконала умов вищевказаного договору в частині сплати кредиту та процентів, а тому відповідно до ст. 610 ЦК України вважається такою, що порушила зобов'язання, що в свою чергу згідно із ст. ст. 549, 550, 624 ЦК України і умов кредитного договору є підставою для застосування пені, що також передбачено умовами Кредитного договору та Додатком №2 (Повідомленням про умови кредитування на споживчі цілі та орієнтовну сукупну вартість кредиту).

             Таким чином відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувала умов кредитного договору в строк і тому відповідно до ст. 612 ЦК України вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання.

              В зв'язку з цим відповідач зобов'язана сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору і не оспорюється відповідачами, так як ними не подано заперечень проти позову.

             Оскільки, виходячи із вищевикладеного, зобов’язання за кредитним договором, укладеним 28 січня 2008 року, є солідарним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарні боржники, разом із ОСОБА_1 відповідають перед кредитором.              

             Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підставними, а тому суму боргу за кредитним договором слід стягнути солідарно з відповідачів.

             Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах сплачені судові витрати, зокрема: по 198 гривень 30 коп. з кожного сплаченого судового збору та по 40 гривень з кожного сплачених витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

            На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 541, 543, 554, 610 –612, 624, 625, 1046 –1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 213 –215, 223, 226 –228 ЦПК України, суд,  -       

вирішив:

 Позов задовольнити.

 Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»59 490 гривень 70 коп. заборгованості за кредитним договором.

 Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк»по 198 гривень 30 коп. з кожного сплаченого судового збору та по 40 гривень з кожного сплачених витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

  Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Івано –Франківської області  протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

              Протягом десяти днів з часу отримання копії заочного рішення, відповідачами може бути подано до Галицького районного суду Івано –Франківської області заяву про перегляд заочного рішення.                

              Головуючий: