26.12.2011

справа № 2-368/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Нахімовський  районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у                 м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2»в особі директора ОСОБА_2, Страхової Групи «ТАС»в особі Севастопольської філії, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПП «ОСОБА_2»в особі директора ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якій, з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12042 грн. 24 коп., а також моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.  

Позов мотивований тим, що 21.11.2009 року приблизно о 19 год. 20 хв. відповідач ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах із ПП «ОСОБА_2», керуючи автобусом «БАЗ А-079»д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шабаліна під час виїзду з заїзного карману зупинки громадського транспорту «Гіпермаркет»здійснив наїзд правим колесом автобуса на позивачку, яка збиралась здійснити посадку у зазначений автобус. Внаслідок чого позивачці були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, і як наслідок матеріальні затрати на лікування, посилене харчування та проїзд у розмірі 12042,24 грн.

Також позивач вказує, що в результаті ДТП їй також було завдано моральну шкоду, яка полягає у сильному стресі, фізичних та моральних стражданнях, відчутті страху за своє здоров’я. Крім цього позивачка зазначає що втратила роботу та була позбавлена можливості самостійно заробляти собі на життя.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Страхову групу «Тас»в особі Севастопольської філії, оскільки цивільно-правова відповідальність ПП «ОСОБА_2»була застрахована саме у цій страховій компанії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити.

Представник відповідача –ПП «ОСОБА_2»в судове засідання 23.12.2011 року не з’явився, надав заяву у якій просив виключити зазначене підприємство зі складу відповідачів, оскільки водій ОСОБА_4 ніколи на зазначеному підприємстві не працював, а ОСОБА_2 на посаді директора не перебував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки в суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Представник відповідача - Страхової Групи «ТАС»у судовому засіданні надав заперечення на позов у якому просив визначити суму страхового відшкодування у розмірі 275,45 грн. та визначити суму моральної шкоди відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».    

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 21.11.2009 року о 19 год. 20 хв. відповідач ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах із ПП «ОСОБА_2», керуючи автобусом «БАЗ А-079»д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Шабаліна під час виїзду з заїзного карману зупинки громадського транспорту «Гіпермаркет»здійснив наїзд правим колесом автобуса на позивачку, яка збиралась здійснити посадку у зазначений автобус, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказані обставини підтверджуються постановою Ленінського районного суду м.Севастополя від 07.06.2010 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальна справа була закрита із звільненням останнього від кримінальної відповідальності із передачею його на поруки колективу ПП «ОСОБА_2».

З матеріалів справи також вбачається, що цивільно-правова відповідальність ПП «ОСОБА_2»була застрахована у Севастопольській філії Страхової Групи «ТАС».

Статтею 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відшкодування шкоди в рамках не договірних (деліктних) зобов’язань, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті  порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки  відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У статті 1187 ЦК України зазначається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1195 ЦК України Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач у даному випадку має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої її здоров’ю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «БАЗ А-079»д/н НОМЕР_1 належав ПП «ОСОБА_2», а не відповідачу ПП «ОСОБА_2»в особі директора ОСОБА_2

Оскільки відповідно до ст.33 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно за клопотанням позивача, яке у судовому засіданні заявлено не було, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в частині позовних вимог до ПП «ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_2

Проте, оскільки цивільно-правова відповідальність ПП «ОСОБА_2»була застрахована у Севастопольській філії Страхової Групи «ТАС»та позивачка зверталась до даної страхової компанії, хоча і в усному порядку, у суду є правові підстави, визначені у ст.ст.22,24,35,37 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»для стягнення матеріальної шкоди з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»у межах ліміту відшкодування.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сума витрат по квитанціям та фіскальним чекам які стосуються предмету позову складає 275,45 грн., а інші квитанції та чеки не є належними та допустимими доказами.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, враховуючи що ДТП відбулась з вини відповідача ОСОБА_4, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з останнього моральної шкоди, оскільки вважає, що наїзд на позивача та спричинення їй тілесних ушкоджень, явно негативно відобразилося на її моральному стані, що безспірно потягло зміну звичайного укладу її життя. Однак, заявлений позивачем розмір моральної шкоди –в сумі 40000 грн. суд вважає незабезпеченим достатнім обсягом доказів, тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позову в даній частині частково, у розмірі 9000,00 грн.  

З огляду на положення ст.1172 ЦК України, ст.ст.9,22 Закону України «Про загальнообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»суд вважає за можливе також стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС»суму моральної шкоди у розмірі 2550,00 грн.

Дотримуючись приписів ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів ПрАТ «Страхова група «ТАС»та ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2» в особі директора ОСОБА_2, Страхової Групи «ТАС»в особі Севастопольської філії, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином –задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 275,45 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 9000,00 (дев’ять тисяч) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн. та суму витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

В решті позовних вимог, а також у позові до Приватного підприємства «ОСОБА_2»в особі директора ОСОБА_2 –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                   /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                               С.О. Щербаков