13.09.2011

Справа № 2-2662/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Нахімовський районний м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Щербакова С.О.. ,

при секретарі     - Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 982 710,88 грн. та судових витрат шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 одержав гроші у сумі 95 000 доларів СІЛА зі сплатою 12,7% річних з графіком погашення сум заборгованості, викладеним у п.п.1.1 Договору з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 10.09.2024 року на умовах, визначених договором.

На теперішній час відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з цим на 15.03.2011 р. заборгованість відповідача за курсом НБУ складає 982 710,88 гривень.

В якості забезпечення відповідачем виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки, сторони уклали іпотечний договір від 14 червня 2007 року, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 171,2 кв.м, житловою площею 69,20 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, на який позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згодою представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних У справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

14 червня 2007 року позивач та відповідач уклали Договір кредиту № 945/206, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 95 000 доларів США зі сплатою 12,7% річних в порядку, визначеним графіком погашення сум заборгованості, викладеним у п.п.1.1 Договору - до 10 числа кожного місяця в період з липня 2007 року по серпень 2024 року включно рівними частками в розмірі 459 доларів США, до вересня 2024 року - 44 6 доларів США, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом - 10 вересня 2024 року.

Відповідно до п.п. 3.3.5.-.3.3.7 Договору кредиту [відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані проценти, сплачувати неустойку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України неприпустима однобічна відмова від виконання зобов'язання.   ,

Однак, відповідач станом на 15.03.2011 року має заборгованість за договором згідно офіційного курсу: НБУ станом на 15.03.2011 р. становить 982 710,88 грн., яка складається; з суми заборгованості за кредитом у сумі 691 916,92 грн. (87 197,00 доларів США), заборгованості за процентами у сумі 209 128,85 грн. (26 354,91 доларів США), пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та процентам - 40 150,10 грн. та штрафу, за порушення зобов`язань за кредитом у сумі 41 515,01 грн. (5 231,82 доларів США).

Судом встановлено, що 14 червня 2007 року сторони уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1026, яким забезпечене виконання зобов'язань відповідачем за договором кредиту № 945/206 від 14.06.2007 р., предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 171,2 кв.м, житловою площею 69,20 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Право власності відповідача на переданий в іпотеку житловий будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14.06.2007 року за реєстром № 1020, зареєстрований в реєстрі КП „БТІ і ДРОНМ" м. Севастополя за реєстраційним номером 14609.

Згідно ст. 58 9 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Також ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.   (

і Відповідно до п.,п. 3.1, 4.2. іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцем умов, визначених п.п. 2.1.1.-2.1.14. цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, визначеному п.2.4.4. цього Договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в однобічному порядку відмовився від виконання взятого на себе за кредитним договором від 14.06.2007 року зобов'язання, істотно порушив вимоги договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всіє суми кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                       

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526,611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»

ВИРІШИВ:

Позов: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 945/206 від 14 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованість за договором кредиту № 945/206 від 14 червня .2007 року у сумі 982 710,88 грн., суму судового збору 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн., а всього 984 530,88 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок, загальною площею 171,2 кв.м, житловою площею 69,20 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2007 р. за реєстром №1020  -  шляхом продажу  на  прилюдних  торгах  в  межах  процедури  виконавчого проводження згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя                                          С.О.Щербаков