ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Кунцова В. А.
- ДячокВ.А.
с участием прокурора - Игнатова Е. А.
осужденных - ОСОБА_2
ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 июня 2006 года, которым
ОСОБА_2
, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1ранее судимый 23.07 2004 года Бахчисарайским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 20.10.2004 года Бахчисарайским райсудом по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 186 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2004г. и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
ОСОБА_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, не работающая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающая, проживающая АДРЕСА_2, ранее судимая 23 июня 2004г. Бахчисарайским райсудом по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытательным сроком на 3 года
осуждена по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 июня 2004 г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Дело №11-1693 Председательствующий
Категория ст. 186 ч.З УК Украины в 1 инстанции - ВЯКошелев
Докладчик - Л.П. Капустина
Взыскано солидарно со ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 438 грн., с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4. 544 грн.
Согласно приговору, ОСОБА_2. 12 сентября 2005 года, примерно в в16 часов, с целью похищения имущества пришел к дому поАДРЕСА_3, где, взломав замок, проник в гараж, после в подвал, а затем на чердак, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6. Однако, во время совершения преступления ОСОБА_2 был замечен потерпевшей ОСОБА_4., но осужденный, не реагируя на ее требования, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 854 грн.
14 ноября 2005 года ОСОБА_2. и ОСОБА_1, примерно в 03-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью похищения чужого имущества, проникли в дом по АДРЕСА_4, где в одной из комнат стали пересыпать сахар из мешка в ведра. В это время находящаяся в жилой комнате ОСОБА_3 услышала их и стала кричать. Осужденные, не реагируя на ее требования, и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, завладели деньгами в сумме 700 грн. и имуществом на общую сумму 1075 грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2. просит снизить назначенное наказание, не присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляции.
Квалификация действий также не оспаривается.
При назначении наказания судом учтены степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
ОСОБА_2. совершил преступление в период испытательного срока. При вынесении приговора и назначении наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст. 71 УК Украины и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.
Оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_2. коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.