Судове рішення #20986118

0527                                                                                                      №  2-1184/11

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     14 лютого 2012 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

 

головуючого судді           Янюк  Ю.  Б.                                  

            при секретарі                                   Кордонській Л.А.

за участю

позивача                                           ОСОБА_1

відповідача                                                  -  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права власності на житловий будинок, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            14 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на обов’язкову частку у спадщини після смерті його дружини, ОСОБА_3 Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 11 грудня 1980 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 У 1983 році йому у користування була надана квартира АДРЕСА_1. В подальшому, відповідно до договору міни від 12 липня 1995 року його дружина обміняла вказану квартиру на незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_2. Вони з дружиною добудували цей будинок, який прийнятий у експлуатацію 14 липня 1999 року, і стали в ньому проживати. ІНФОРМАЦІЯ_2 року його дружина загинула. Після її смерті йому стало відомо, що за життя дружина склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своєму сину, ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері, тобто має право на 1/2 частину спадкового майна, хоча він з 1993 року є інвалідом другої групи і має право на обов’язкову частину у спадщині, тобто на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_2.      

             1 грудня 2011 року, до початку розгляду справи по суті, позивач змінив підставу та предмет позову, подавши в суд відповідну заяву. Вказував, що він, маючи право на частину будинку, друга частина якого належить відповідачу в порядку спадкування після смерті матері останнього, продовжує проживати в цьому домі, та відкрито, безперервно протягом більш ніж 10 років  володіти частиною, що належить відповідачу.  У зв’язку з викладеними обставинами позивач просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_2.           

              У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

              Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Ним також подані заперечення проти позову, в яких він просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, оскільки прийняв спадщину після смерті матері, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву. Батьки його матері також подавали в нотаріальну контору заяви, в яких відмовлялись від своїх часток у спадщині на його користь. Таким чином, він має право на частину будинку в порядку спадкування, від цієї частини не відмовляється, хоча постійно проживає в м.Київ і вказаним будинком не користується.

          Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 11 грудня 1980 року у Костянтинівському міському відділі РАЦС позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 (а.с.5).

           12 липня 1995 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір міни, за яким ОСОБА_3 обміняла належну їй на підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 1992 року квартиру АДРЕСА_1 на незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2, що належав ОСОБА_4 (а.с.10).   

             Позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 були зареєстровані у цьому будинку відповідно 6 березня 1996 року та 7 травня 1996 року (а.с.40), а 14 липня 1999 року цей  будинок був прийнятий в експлуатацію на підставі рішення Костянтинівського міськвиконкому №405 (а.с.9).

             Статтею 22 Кодексу про шлюб та сім’ю України 1969 року, який діяв на час виникнення правовідносин, що розглядаються судом, передбачалось, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном.

              Таким чином, враховуючи наведені у рішення час та підстави придбання ОСОБА_3 вказаного нерухомого майна, частка співвласника ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 є рівною і складає 1/2 частину.

               ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла (а.с.6). За своє життя, 12 липня 1995 року вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Костянтинывського нотаріального округу по реєстру №4731, за яким заповіла належне їй майно відповідачу ОСОБА_2

                26 листопада 1998 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, ОСОБА_3, а батьки померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у відповідності до ст.535 ЦК України 1963 року мали право на обов’язкову частину у спадщині, 27 листопада 1998 року подали в ту ж нотаріальну контору заяву про відмову від своєї частки у спадщини на користь відповідача ОСОБА_2 (а.с.42-44).

                Відповідно до статті 548 ЦК України 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Прийнята спадщина визнається такою, що належить спадкоємцю, з часу відкриття спадщини.

                 Таким чином, відповідач ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року набув в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2, що належала до смерті його матері, ОСОБА_3, хоча свідоцтво про право на спадщину не отримував.    

                 Позивач ОСОБА_1, який має право на 1/2 частину вказаного житлового будинку, як на день набуття ОСОБА_2 права власності на вказану частину житлового будинку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року, так і на теперішній час, постійно проживав і проживає у цьому домі, та продовжує відкрито, безперервно володіти належною відповідачу 1/2 частиною будинку протягом більш ніж 10 років, що ніким не оспорюється.

                У відповідності до вимог частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа  чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває  право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.    

                Таким чином, за позивачем ОСОБА_7 слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 за набувальною власністю, оскільки він добросовісно заволодів цим нерухомим майном після смерті дружини і набуттям права на це майно відповідачем, та продовжую відкрито та безперервно ним володіти протягом більш ніж 10 років.   

                 

                               Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.344 ЦК України, -

                                                        В И Р І Ш И В:

                 Позов ОСОБА_1   задовольнити.

                 Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Ново-Російка Советського району Амурської області Російської Федерації, право приватної власності на 1/2 частину  житлового будинку АДРЕСА_2 у спільній сумісні власності подружжя, та право приватної власності на 1/2 частину  житлового будинку АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

                Стягнути з ОСОБА_2: на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок; до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206 (двісті шість) гривень 10 копійок.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -  протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання   апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                         

                                       Суддя

  • Номер: 6/727/90/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 15.08.2016
  • Номер: 22-ц/790/2090/17
  • Опис: за позовом Гущина Віктора Ілліча до Шульженко Віктора Васильовича про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
  • Номер: 2/759/125/20
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 03.09.2020
  • Номер: 8/496/4/18
  • Опис: про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 22-ц/785/7260/18
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 22-ц/813/1286/19
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2019
  • Дата етапу: 04.06.2019
  • Номер: 2-з/759/40/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
  • Номер: 22-ц/819/1504/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 09.09.2019
  • Номер: 6/216/191/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
  • Номер: 22-ц/819/19/20
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 19.03.2020
  • Номер: 6/727/76/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2020
  • Дата етапу: 04.06.2020
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 18.06.2011
  • Номер: 2/759/87/21
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 18.07.2022
  • Номер: ц202
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2010
  • Дата етапу: 17.12.2012
  • Номер: 2/1318/78/2012
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про встановлення права власності на земельну ділянку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер: 2/1603/5152/11
  • Опис: про визначення часток у спільному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 22-ц/819/2015/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Янюк Ю.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація