АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1597

Категория ст. 187 ч. 1 УКУкр.

Председательствующий в 1 инст. ПрокопчукТ.С. Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 сентября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Тютюник В.М. Судей: Яцун СБ., Булейко О.Л., С участием прокурора: Шелудько З.Л. С участием адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 19. 07. 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Кировоград, гражданин Украины, образование неполное высшее, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: г. Кировоград АДРЕСА_1, ранее не судимый.

Осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 353 грн. 08 коп.

Также постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой медецинской помощи г. Запорожье 1169 грн. 60 коп.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ОСОБА_2, признан виновным и осужден за то, что он 16. 02. 2006 года, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом находясь в помещении аптеки НОМЕР_1вАДРЕСА_2в г. Запорожье, напал на провизора аптеки -ОСОБА_3, применив при этом в отношении нее насильство опасное для жизни и здоровья, завладел деньгами ОСОБА_3 в сумме 200 грн, чем причинил ей   ущерб   на   вышеуказанную   сумму,   а   также   имуществом   ЗАО   «Аптеки Запорожья», на общую сумму 265 грн. 48 коп., чем причинил материальный ущерб ЗАО «Аптеки Запорожья» на вышеуказанную сумму.

При этом осужденный ОСОБА_2, подошел со спины к ОСОБА_3 , металлическим предметом цилиндровой формы нанес ей удар в область затылка головы, от которого она упала, и удар в область лба, начал руками ее душить, от чего потерпевшая ОСОБА_3 потеряла сознание. После этого с высоты собственного роста бросил указанный металлический предмет в лицо потерпевшей, но она прикрыла лицо рукой и удар пришелся по руке, причинив тем самым легкие телесные повреждения, с кратковременным расстройством здоровья в виде сотрясения головного мозга, раны в области лба, затылка, кровоподтеки вокруг обоих глаз, в области переносицы, по передней поверхности шеи, кровоизлияние на белковой оболочке глаза, а так же кровоподтеки в области правого и левого локтевого сустава, правого предплечья и правого плечевого сустава, левого предплечья, правого коленного сустава, левого коленного сустава, левой голени, грудной клетки справа, ссадины в области правой кисти, причинив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению.

После этого, осужденный ОСОБА_2 требовал у потерпевшей передачи денег, ОСОБА_3 передала деньги в сумме 200гр., которые принадлежат ей, а осужденный самостоятельно забрал деньги из кассового аппарата в сумме 245 гр. 48 коп., а также с прилавка восемь пачек лекарственного препарата «Спазмолекс», принадлежащие ЗАО «Аптеки Запорожья».

В апелляциях: осужденный ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда отменить в части назаначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции просит приговор районного суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного и постановить свой приговор.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, прокурора, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям а апелляция осужденного и адвоката подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_2, квалифицированы правильно.

Доводы осужденного ОСОБА_2, а также прокурора в части суровости назначенного наказания осужденному ОСОБА_2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

ОСОБА_2, ранее не судимый, учится на 6 курсе медицинского университета, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, материальный ущерб полностью погашен, а также учитывая его состояние здоровья, что он болеет хроническим заболеванием коллегия судей считает, что приговор в части назначенного наказания необходимо изменить.

Коллегия судей считает возможным наказание осужденному ОСОБА_2 снизить в пределах санкции ст. 187 ч. 1 УК Украины.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание ему считает назначить с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, а апелляции осужденного и его адвоката удовлетворить полностью.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 19. 07. 2006 года в отношении ОСОБА_2- изменить.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 187 ч. 1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2, от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанность не выезжать в течении испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, а также не менять без разрешения место жительства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

3