АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1560/2006 г.                               Председательствующий в 1 инстанЛрк

Федоренко Р.Г. Докладчик 2 инстанции Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 сентября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Симонца А.И. судей: Старовойт И.Ф., Татариновой А.И. с участием прокурора: Шелудько З.Л. заявителя ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье дело по апелляции и.о. начальника ГИС в Заводском районе Васильевой Ю.М. на постановление Заводского районного суда гор. Запорожья от 06.10. 2005 года

Этим постановлением

удовлетворено заявление ОСОБА_1 и возвращены перечисленные ОСОБА_1 10114 грн. на счет ОГИС Запорожского районного управления юстиции г. Запорожья.

Как указано в постановлении, 06.07.2006 г. ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о возврате ему 10 647 грн. выплаченных им при погашении ущерба по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 84 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.).

7 июля 2004г. в производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 84 ч. 2 УК Украины.

Из обвинительного заключения следовало, что ОСОБА_1 являясь директором ЗФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» своими действиями причинил ущерб ОГИС Заводского РУЮ г. Запорожья 10 647 грн.

07.09.2004   г. ОСОБА_1 с целью погашения ущерба добровольно внес на

счет ОГИС 10 647 грн.

28.02.2005    г. прокуратурой Заводского района г. Запорожья были

переквалифицированы действия ОСОБА_1 на ст. 191 ч. 2 УК Украины (в ред.

2001 г.) и он был обвинен в причинении вреда на сумму 532,35 грн.

Постановлением суда от 21.06.2005 г. ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по ст .191 ч. 2 УК Украины на основании ст. 49 ч.1,п. 3

УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности. Данное постановление вступило в законную силу.

В апелляции и.о. начальника ГИС в Заводском районе Васильева Ю.М. считает, что данное постановление является незаконным, поскольку при его вынесении судом были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, кроме того, указывает на то, что они не были уведомлены о рассмотрении данного дела. Просит отменить вышеуказанное постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав докладчика, ОСОБА_1 и его адвоката, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора, просившего постановление отменить как незаконное, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя подлежит удовлетворению.

Как видно из постановления, разрешая заявление ОСОБА_1, суд ошибочно сослался на ст. 409 УПК Украины, которая регулирует вопросы, вязанные с исполнением приговора. Однако по данному делу приговор не выносился. Указанные денежные средства не признавались по делу вещественными доказательствами.

Кроме того, сторона по делу - ГИС в Заводском районе г. Запорожья не была извещена о дате рассмотрения заявления, чем были нарушены её права, как гражданского истца, возражает против требования ОСОБА_1 Поэтому указанный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ГИС в Заводском районе г. Запорожья удовлетворить.

Постановление Заводского районного суда гор. Запорожья от 06. 10. 2005 года о возврате ОСОБА_110 114 грн. 65 коп. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: Судьи: