АГОЛЯШЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-193/2006р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2006 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду     М.Запоріжжя від 27.03.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцям. Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці.

Як зазначено в постанові, 26.02.2006р., о 02.10 год., ОСОБА_1, перебуваючи під впливом психотропних речовин, керував транспортним засобом Skoda-Felicia д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На вказану постанову, ОСОБА_1 було подано скаргу в якій, заявник ставить питання про скасування постанови суду як незаконної, вказуючи при цьому, що судом не було повно та всебічно досліджено всі обставини справи, крім того його не було повідомлено про час та місце слухання справи у зв'язку з чим він не приймав участі у розгляді справи та не надав пояснень у свій захист.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_1, наведені у його скарзі, вважаю що остання підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах вказаної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про розгляд справи, що дає підстави вважати, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, чим порушено ст.268 КУпАП.

Крім того, судом не було в повному обсязі проаналізовано докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, не було належним чином досліджено протокол медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 26.02.2006р., який до того ж не підписаний обстежуваним, не досліджено пояснення ОСОБА_1, який не визнав факту правопорушення, що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна вміщувати прийняте по справі конкретне рішення, однак в постанові по вказаній справі суддя вказав, що на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав строком на 24 місяці, таким чином не зрозуміло яких саме прав позбавлений ОСОБА_1, що вказує на незаконність постанови.

Вказане свідчить про те, що постанова судді винесена всупереч чинному законодавству, а тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: .

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Шевченківського районного суду Запорізької області від 27.03.2006р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той саме суд.

Перший заступник голови апеляційного суду

С.О. Бочарников