Справа № 22- 945 - 2006 р.                             Головуючий у 1-й інст. - Поровський В.А.

Доповідач - Оніпко О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 жовтня 2006 р.                                                                                                      м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Собіни І.М. При секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 11 травня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП " Володимирецьке лісове господарство" про стягнення незаконно вирахуваних коштів та моральної шкоди в сумі 12 000 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-

встановила:

Рішенням Володимирецького районного суду від 11 травня 2006 р. ОСОБА_1. в позові відмовлено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі позивач вважає його незаконним, оскільки судом невірно застосовано норми матеріального права. Тривалий час відповідач ухилявся від сплати належних йому коштів, а сплативши їх, вирахував із заробітної плати в сумі 870 грн. - 750 грн. 34 коп. Просив рішення скасувати, ухвалити нове.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2005 р. позивача було поновлено на роботі на посаді водія В.Телковицького лісництва та стягнуто на його користь 4 301 грн. 10 коп. заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду було виконано і після сплати позивачу належних коштів, відповідач в подальшому вирахував з його заробітку 750 грн. 34 коп. прибуткового податку з вказаної суми.

Доводи позивача щодо незаконності вказаного вирахування з його заробітку, проведеного без його відома та згоди, всупереч діючому законодавству, не заслуговують на увагу.

У відповідності з вимогами Законів України " Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889, " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9.07.2003 р. № 1058, " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 11.01.2001 р. № 2213,

"Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 13.12.2001 р. № 2886, вирахування, проведені із заробітної плати ОСОБА_1 є обов'язковими.

Оскільки при виконанні рішення суду про поновлення позивача на роботі,

на його користь була стягнута сума заробітку за час вимушеного прогулу без

вирахування обов'язкових відрахувань, відповідач на законних підставах провів

|          такі відрахування в подальшому.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення вказаної суми, є безпідставними.

У зв"язку з наведеним, відсутні і підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди в порядку, передбаченому ст. 237-1 КзПП України, оскільки будь-які порушення трудових прав позивача з боку відповідача відсутні.

Висновки суду відповідають доказам, перевіреним в судовому засіданні та вимогам закону, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду від 11 травня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.