Справа №22ас-378                                      Головуючий у 1інст.ТростянчукГ.Г.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА

4 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді   Малько О.С.

Суддів   ОніпкоО.В.,   СобіниІ.М.

При секретарі судового засідання Сеньків Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дебенського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Лубенському районі та відділення Державного казначейства України в Лубенському районі про оскарження дій та бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачці.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона постановлена з порушенням вимог матеріального і процесуального права.

24 липня 2006 року вона по пошті надіслала суду копії документів, які вимагав суд.

Одночасно вона надіслала суду заяви про звільнення від сплати судового збору та про забезпечення доказів.

Суд на її думку зобов'язаний був витребувати у відповідачів необхідні докази але ні в якому разі не повертати їй позовну заяву.

Просила про скасування ухвали.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду із вказаним позовом не приклавши доказів про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, копій позовної заяви по числу відповідачів та не оплатила її судовим збором, через що ухвалою судді від 12 липня 2006 року її позовну заяву залишено без руху і надано строк до 24 липня 2006 року для усунення недоліків поданої заяви.

Оскільки вказівки судді до 24 липня 2006 року позивачка не виконала, суддя правомірно своєю ухвалою від 25 липня 2006 року визнав її заяву неподаною і повернув ОСОБА_1

Що стосується доводів скарги про необхідність звільнення судом від сплати судового збору ОСОБА_1 то це не обов'язок суду, а його право встановлене ст.88 КАС.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням вимог КАС підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 108,199, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду від 25 липня 2006 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Сторони мають право оскаржити ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця починаючи з дня набрання законної сили цією ухвалою, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.