Справа №/22-6101/ 2007

УХВАЛА

9 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Молчанова СІ., Резникової Л.В.,

при секретарі Андрусь B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку заяву УПФУ в м.Добропілля про роз'яснення судового рішення,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року в порядку КАСу України змінено рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2005 р. в частині визначення на час звернення заявника за призначенням пенсії 21.09.2003 року стажу роботи, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах і встановлено, що цей стаж становив на час вказаного звернення 8 років 9 місяців 26 днів, а не 4 роки 9 місяців 4 дні, як визначив суд, безпідставно не зарахувавши до нього 2 роки 0 місяців 11 днів служби в армії.

Апеляційний суд також погодився і залишив без зміни рішення суду в частині відмови у визнанні неправомірною відмови УПФУ від 23.09.2003 р. у призначенні та нарахуванні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за його зверненням від 21.09.2003 р. (а.с.31,33), оскільки позивач на цей час не мав необхідного віку.

Будь-яких документів про відмову УПФУ і в наступному до матеріалів справи не приєднано, і саме на цю відмову посилався в судовому засіданні представник УПФУ (а.с. 59 зв.), у той час як пояснення позивача з цього питання не конкретизовані.

2 липня 2007 року до апеляційного суду від УПФУ в м. Добропілля надійшла заява про роз'яснення рішення апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що вимога про роз'яснення рішення є необгрунованою.

Відповідно до ст. 170 КАС України у разі, коли рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві відповідача не вказано, в якій частині рішення суду є незрозумілим і потребує роз'яснення.

У той же час із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що викладені в ній висновки є чіткими та зрозумілими і тому не потребують будь-якого роз'яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

в задоволенні    заяви УПФУ в м. Добропілля про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2007 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, може бути оскарженою в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання нею законної сили.