Справа № 2-619/11                                     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                             І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

 19.09.2011   року  Рахівський районний суд Закарпатської області    у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 як представника за дорученням в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"     до ОСОБА_2, ОСОБА_3    про стягнення заборгованості

                                                                      В С Т А Н О В И В  :

          ОСОБА_1, діючи в інтересах  ПАТ КБ  «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № К095-07/Ф від 17 серпня 2007 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит банку у вигляді поновлювальної кредитної лінії у сумі 75000 доларів США. Згідно кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 16 серпня 2010 року. Відповідач  порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту у встановлений строк, що призвело до виникнення заб станом на 25.03.2011 року становить 1088094,79 грн., з яких 74999,03 долари США, що за курсом НБУ становить 596242,29 грн. - заборгованість за кредитом; 25477,80 дол. США, ща  за курсом НБУ становить 202548,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, в тому числі прострочені відсотки; 5738,01 дол. США, що за курсом НБУ становить 45617,17 грн. - заборгованість з комісії, в тому числі, простроченої комісії; 30652,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 243686,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 1088094,79 грн. Зобов"язання за вказаним договором забезпечено Договором поруки №К095-07/Ф-1 від 20.06.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_3, за яким остання зобов"язалася солідарно нести відповідальність за невиконання зобов"язань за кредитним договором. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань по кредитному договору, позивач просив  стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом у розмірі 1088094,79 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.  

       В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

       Відповідач ОСОБА_2, який водночас на підставі довіреності від 20 серпня 2011 року, діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що допустив заборгованість через наразі неспроможний матеріальний стан, при цьому просить розстрочити виконання судового рішення.

     Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

  Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

      Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № Ко95-07/Ф від 17 серпня 2007 року, за яким позивач надав  відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії в сумі 75000 доларів США. в сумі 0000 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти у визначені кредитним договором терміни.

     Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем, ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 20 червня 2008 року було укладено договір поруки №К095-07/Ф-1, за яким остання, як поручитель прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем боргових зобов’язань перед позивачем. Разом з цим договором поруки передбачено, що відповідач, ОСОБА_2 і поручитель, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і банк (позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

         У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

     З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого, за кредитним договором № К095-07/Ф від 17.08.2007 року виникла заборгованість за кредитом, де 74999,03 долари США, що за курсом НБУ становить 596242,29 грн. - заборгованість за кредитом; 25477,80 дол. США, ща  за курсом НБУ становить 202548,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, в тому числі прострочені відсотки; 5738,01 дол. США, що за курсом НБУ становить 45617,17 грн. - заборгованість з комісії, в тому числі, простроченої комісії; 30652,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 243686,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Загальна заборгованість по кредитному договору становить 1088094,79 грн.

         Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3  порушені умови кредитного договору, зокрема прострочили свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов’язання відповідачем.

 Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено,  суд вважає, що  позов слід задовольнити.

  Між тим, враховуючи  матеріальне  становище  відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання  та в силу ст. 217 ЦПК України розстрочити  сплату боргу на 24 місяці.

    Враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 1820 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

         В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь  ПАТ КБ "ПриватБанк"  заборгованість за кредитом в сумі 1088094,79 гривень.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1820 гривень.    

          Розстрочити виконання рішення суду строком на 24 місяці.       

  Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                              Суддя:  Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                       Тулик І.І.