УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-798 2006 р. Категорія ст. ст. 121 ч. 1,122ч.1,187 ч.1 КК України

Головуючий в суді 1 інстанції РЕБРИНА Н.Г. Доповідач в апеляційній інстанції ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів                               ТАПАЛАГ.К.,ЯТЧЕНКАМ.О.

з участю прокурора           КРУГЛЯК Н.М.

засуджених                       ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

адвоката                            ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2. на вирок Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, в тому числі 28.11.2003 року Камянським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч. З, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений Піщанським районним судом Вінницької області 12.08.2005 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів, -

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, ., раніше не судимий, -

засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 187 ч. 1 КК України на З роки позбавлення волі; за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Вирішене питання про речові докази.

2

Згідно з вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за скоєння таких злочинів.

20.11.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, біля 18 год., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в літній кухні будинку АДРЕСА_3 та на автобусній зупинці, розташованій поблизу цього домоволодіння, на грунті особистих неприязних стосунків побили ОСОБА_4, в тому числі ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_1 - тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2005 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_5, близько 15 год., з метою заволодіння чужим майном напав на власника будинку ОСОБА_5., заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та заволодів різним майном ОСОБА_5 на загальну суму 229 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_2 21.11.2005 року, біля 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку ОСОБА_5, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6, умисно наніс останньому декілька ударів обухом сокири по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляціях засуджений ОСОБА_2 . та в його інтересах адвокат ОСОБА_3" просять вирок частково скасувати та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від покарання з випробуванням, врахувавши, що ОСОБА_2  добровільно з'явився до слідчих органів, розкаявся, видав речі потерпілого ОСОБА_5., сприяв встановленню істини по справі, шкода потерпілим в значній мірі відшкодована, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_1 . в апеляції та доповненнях до неї просить переглянути вирок, вказує на упереджене ставлення до нього зі сторони суду. Конкретних підстав для зміни або скасування вироку в апеляції не наведено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених, захисника, які підтримали апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають.

Висновки суду про доведеність винності засуджених у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Фактичні обставини справи, визнані судом доведеними, визнаються засудженим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 в апеляціях.

Засуджений ОСОБА_1  ці обставини в апеляції конкретно не оспорює, т. я. не навів підстав необгрунтованого його засудження.

В доповненнях до апеляції ОСОБА_1  вказав, що протокол судового засідання неповний. Розглянути ці зауваження в порядку ст. 88-1 КПК України не представляється можливим, т. я. головуючий по справі суддя Ребрина Н.Г. постійно перебуває на лікуванні.

Оцінюючи ці зауваження на протокол судового засідання у сукупності з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вони не впливають на висновки суду про доведеність винності засуджених.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1., суд дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України. Як пом'якшуючі покарання, суд врахував ті обставини, на які посилаються засудженннОСОБА_2 . і захисник ОСОБА_3. в апеляціях. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив три злочини, в тому числі проти особи, яка являється інвалідом, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд прийшов до обгрунтованих висновків, що покарання ОСОБА_2  повинен відбувати у місцях позбавлення волі. При цьому йому призначене мінімальне покарання, встановлене санкціями ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України.

Підстав для пом'якшення покарання та застосування ст. 75 КК України, про що ставиться питання в апеляції, немає.

ОСОБА_1  раніше судимий, злочин скоїв в період не відбутого покарання, характеризується негативно, призначене йому покарання не є надмірно суворим.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2006 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без зміни.