Судове рішення #209738
УКРАЇНА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-760 2006 р.                                                      Головуючий в суді 1 інстанції

Категорія ст. ст. 307 ч. 2,309 ч.2,315ч. 2                                        ГОРОБЕЦЬ О.К.

КК України                                                                              Доповідач в апеляційній інстанції

ТАПАЛ Г.К.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                     ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів                                ТАПАЛА Г.К., ЯТЧЕНКА М.О.

з участю прокурора        КРУГЛЯК Н.М.

засудженого                     ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 26 липня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 29 01.2001 року Шполянським районним судом за ст. 229-6 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, -

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією половини його особистого майна, за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 315 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_1. «покарання шляхом поглинення менш суворого покарання(по ст. 309 ч. 2 КК) більш суворим та шляхом часткового складання призначених по ст. ст. 307 ч. 2 і 315 ч. 2 КК покарань - відбувати 6 років позбавлення волі з конфіскацією половини майна, належного йому на праві власності».

Вирішене питання про речові докази та судові витрати по справі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення наступних злочинів.

В середині серпня 2005 року на пустирі біля відстійників цукрового заводу м. Шпола Черкаської області ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту, придбав листя коноплі, зірвавши його з рослин коноплі, які приніс по місцю свого проживання в буд.АДРЕСА_1, де висушив листя, в кінці серпня 2005 року подрібнив його та 24.05.2006 року, о 15 годині, біля автобусної зупинки, яка знаходиться неподалік районної лікарні, частину виготовленого наркотичного засобу, а саме 1,17 грама незаконно збув за 20 грн. ОСОБА_2

25.05.2006 року, о 14 годині,ОСОБА_1 повторно, з метою схилення до вживання наркотичних засобів, маючи при собі частину раніше виготовленого наркотичного засобу - канабісу, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3, і запропонував придбати у нього канабіс за 20 грн. Після того, як ОСОБА_4. погодився,ОСОБА_1 запропонував вжити канабіс, виготовив пристрій для куріння та частину наркотичного засобуОСОБА_1 з ОСОБА_4 скурили, а решту - 0.9 грама канабіс ОСОБА_4 положи до кишені штанів і зберігав до 8.06.2006 року, коли під час особистого огляду працівники міліції виявили і вилучили наркотичний засіб.

 

2

ОСОБА_1 повторно 26.05.2006 року, о 20 годині, біля автобусної зупинки неподалік районної лікарні м. Шпола, незаконно збув із виготовленого в серпні 2005 року наркотичного засобу гр-ну ОСОБА_5 0.621 грама за 20 грн.

ОСОБА_1 повторно, 27.05.2006 року, в 11 год. 30 хв., біля автобусної зупинки неподалік районної лікарні м. Шпола, незаконно збув за 20 гривень 0.9 грама виготовленого в серпні 2005 року наркотичного засобу гр-ну ОСОБА_7

Крім того,ОСОБА_1, після того, як частину незаконно виготовленого в серпні 2005 року наркотичного засобу збув громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, частину канабіс вагою 1.392 грама залишив для власного вживання та зберігав вдома по місцю проживання до 27.05.2006 року, коли цей наркотичний засіб був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

ОСОБА_1 також 25.05.2006 року, на пустирі біля Шполянського цукрозаводу, незаконно, без мети збуту, придбав коноплю, вирвавши рослини з землі, переніс їх в свою садибу по АДРЕСА_2 та зберігав їх в будинку до 27.05.2006 року, коли під час обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено дані наркотичні засоби 1.392+283 =284.392 грама.

В апеляції на вирок засуджений просить застосувати ст. 69 КК України та пом'якшити призначене покарання, врахувавши його щире каяття, наявність матері похилого віку, неповнолітніх дітей.

В доповненнях до апеляціїОСОБА_1 вказує, що наркотики він не збував, справу проти нього сфабрикували працівники міліції, досудове слідство було проведено без адвоката.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, думку прокурора про зміну вироку, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що вирок підлягає зміні з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів підтверджені зібраними по справі та перевіреними в порядку ч. З ст. 299 КПК України в судовому засіданні доказами.

Засуджений, його захисник та прокурор вважали, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, також визнав фактичні обставини справи доведеними.

Суд роз'яснив сторонам, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Вище наведене підтверджено протоколом судового засідання.

В зв'язку з цим апеляційний суд не приймає до розгляду доповнення засудженого до апеляції.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України. Проте, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд неправильно застосував закон.

Згідно ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На порушення цих вимог закону суд застосував до засудженого обидва, взаємно виключаючі один одного, принципи призначення покарань за сукупністю злочинів, чим вніс суперечності в резолютивну частину вироку.

Приводячи призначення покарання у відповідність з вимогами закону, колегія суддів вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 правило, коли менш суворе покарання поглинається більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 26 липня 2006 року щодо ОСОБА_1  в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінити, покарання пом'якшити.

 

 

Вважати  ОСОБА_1  .  засудженим  на підставі  ст.  70  КК  України  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у вигляді п'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією половини його особистого майна.

В решті вирок залишити без змін.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація