УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А № 11-764
про попередній розгляд справи
29 вересня 2006 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ЩЕПОТКІНА В.В., з участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., розглянувши на стадії попереднього розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 2 ст. 190 КК У країни, за апеляцією засудженого,-
встановила:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На даний вирок засудженийОСОБА_1. 10.04.2006 року подав апеляційна, с. ПО).
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2006 року апеляція ОСОБА_1. залишена без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Засудженому наданий строк до 05.06.2006 року про усунення недоліків і роз'яснено, що в разі невиконання даних вимог апеляція буде залишена без розгляду(а. с. 115).
29.05.2006 року засуджений ОСОБА_1 подав повторну апеляцію на вирок суду(а. с. 120).
20.06.2006 року постановою судді даного суду апеляційна скарга ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута апелянту(а. с. 129).
17.07.2006 року засудженим була знову подана апеляція на вирок суду(а. с. 136-137), а 18.07.2006 р. на постанову судді від 20.06.2006 р.(а. с. 139).
Соснівський райсудом м. Черкаси справа по обвинуваченню ОСОБА_1 була призначена для розгляду в апеляційному суді на 03.10.2006 року на 10.00.
Але дана справа не може бути розглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до суду 1 інстанції з наступних підстав.
По-перше, Соснівський райсуд м. Черкаси, призначаючи справу до апеляційного розгляду не вказав, за якою з апеляцій засудженого і на яке рішення суду буде слухатись справа: на вирок чи на постанову суду від 20.06.2006 р., оскільки після винесення 24.05.2006 р. суддею постанови про залишення апеляції засудженого від 10.04.2006 року без руху і надання строку для усунення недоліків до 05.06.2006 року, засудженим були подані ще 2 апеляції на вирок суду від 29.05.2006 р. та 17.07.2006 р., доля яких
2
процесуально не вирішена, та апеляція на постанову від 20.06.2006 року(а. с. 115,120,129, 136).
По-друге, дата, на яку призначена справа до розгляду в апеляційному порядку, виправлена ручкою і ніде не обумовлена.
Судом 1 інстанції при підготовці справи до апеляційного розгляду порушені вимоги ст. ст. 351, 354 КПК України, так як суд не оповістив прокурора та потерпілого про надходження апеляції, не роз'яснив їм право подати свої заперечення на апеляцію і не повідомив потерпілого про дату розгляду справи.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами справи(а. с. 108). Але його клопотання про ознайомлення з протоколом судового засідання не було вирішено взагалі, а відносно ознайомлення з матеріалами справи був складений акт, що він відмовився від ознайомлення згідно його заяви від 18.05.2006 р.(а. с. 113). Однак таке твердження в акту протирічить змісту заяви засудженого, на яку є посилання в акті(а. с. 112).
Судом не вирішені в установленому законом порядку і клопотання засудженого про забезпечення його захисником та перекладачем для ознайомлення з матеріалами справи(а. с. 118, 122), а також про допуск в якості захисника його матері (а. с. 124).
Вказані недоліки є перепонами до розгляду справи апеляційному порядку, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню в суд 1 інстанції для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357-359 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за апеляцією засудженого повернути Соснівському районному суду м. Черкаси для виконання вимог ст. ст. 88, 349, 351, 354 КПК України та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.