АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1826/2006 р                                                                    Головуючий по першій інстанції'

Категорія: інші позовні                                                                                                   Зайончковська І.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

4 жовтня 2006 року               Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Ювшина В.І.

суддів                                          Качана О.В., Бородійчука В.Г.

при секретарі                            Шульга Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Сміла та Смілянського району, ОСОБА_2 про відновлення права власності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДВС м. Сміла та Смілянського району про відновлення права власності. Ухвалою судді від 23.08.2006 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачці. ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в повному об'ємі, просить скасувати, задовольнити відвід всьому складу Смілянського суду та направити позов для розгляду до іншого суду першої інстанції. Причиною скасування ухвали вказує на порушення процесуального закону суддею - всі необхідні докази для звільнення її від сплати судового збору при подачі позову суду надано, але суддя незаконно відмовила у відстрочці виплати судового збору, суддею проігноровано ухвалу апеляційного суду про необхідність прийому її позову.

Заслухавши представника позивачки, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Суддею встановлено: позивачкою при подачі позову не сплачено судовий збір в повному об'ємі. Ухвалою від 2.08.2006 року було надано строк на сплату судового збору, ухвалою від 23.08.2006 року в зв'язку з несплатою судового збору та

відсутністю підстав для відстрочки його сплати позов визнано неподаним та повернуто позивачці.

Колегією встановлено: в позовній заяві ОСОБА_1. ставиться питання про визнання за позивачкою права власності на майно та відшкодування збитків. Ціна позову складає 2640700 грн, тобто сума судового збору складає 1700 грн, з яких сплачено 52 грн. Підстав для відстрочення та розстрочення судових витрат з матеріалів справи не вбачається. За таких обставин суддя обґрунтовано прийняла рішення про повернення позовної заяви з доданими матеріалами позивачці.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1 до ДВС м. Сміла та Смілянського району, ОСОБА_2 про відновлення права власності - відхилити.

Ухвали судів набувають законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.