Судове рішення #20971817

 Справа № 2-3505/11/0121

Справа № 2-3505/11/0121

                                                                                                                    №2/121/263/2012

                                                         РІШЕННЯ

                                                     Іменем України

01 лютого 2012 року  Феодосійський міський  суд Автономної Республіки Крим у складі:     

               головуючого судді Терентьєва А.М.,

               при секретарі Андрейченко М.Г.

               з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрострой-91-Тур", виконавчого комітету Феодосійської міської Ради, треті особи: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися  в суд з позовом до ОСОБА_19, ТОВ «Гідрострой-91-Тур», Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради, третіх осіб  про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради від 26.05.2000 р. №311 про оформлення за ЗАТ „Кримканалбуд” права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1, визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності  ЗАТ Фірми „Кримканалбуд” на вказаний гуртожиток, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради АРК від 26 березня 1993 п. №150 гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 було визнано гуртожитком для проживання малих сімей. Та на дату прийняття вказаного рішення позивачі працювали у структурному підрозділі ОП „Кримканалбуд” - ПМК 91. Тобто відповідно до  Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” до об’єктів приватизації належали на час визнання будівлі гуртожитком кімнати у гуртожитках та позивачі на 26.03.1993 р. набули право безоплатної приватизації кімнат у гуртожитку у яких вони проживали. На порушення п.9 ст.8 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, який передбачає, що державний житловий фонд який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій, до яких відносився Кримканалбуд, може передаватися у комунальну власність за місцем розташування будинків, з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації. У разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, підприємств,установ, організацій, у повному господарському віданні яких знаходиться державний житловий фонд, останній у тому числі і гуртожитки, одночасно передаються у комунальну власність відповідних рад. 05.01.1995 р. ОП „Кримканалбуд” було перетворено у ЗАТ „Кримканалбуд” та набула прав та обов’язків першого. Тобто, гуртожиток, який був на балансі ПМК 91 ОП „Кримканалбуд” мав бути переданим до Феодосійської міської Ради, але неправомірно був внесеним до балансу ЗАТ „Кримканалбуд”, керівником якого був відповідач ОСОБА_19 26.05.2000 р. рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради №311 на порушення вимог Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” за ЗАТ „Кримканалбуд” було оформлено право власності на спірний гуртожиток. 14.08. 2003 р. було відкрито ліквідаційну процедуру правлінням ЗАТ „Кримканалбуд”, та за договором купівлі-продажу від 26.03.2004 р. зі змінами, внесеними 02.04.2004 р., ЗАТ Фірма «Кримканалбуд»продало ТОВ «Гідрострой-91-Тур»44/100 часток  гуртожитку,  тобто продало приміщення, в яких вони проживають і являються наймачами, за 18000грн. Оскільки при передачі у власність гуртожитку ЗАТ „Кримканалбуд” у 2004 р.  було порушено право позивачів на безоплатну приватизацію кімнат у гуртожитках, як осіб які проживають у гуртожитках більше п’яти років, передбачене Законом України „Про забезпечення реалізації житлових умов мешканців гуртожитків” від 04.09.2008 р., ЗАт Фірма „Кримканалбуд” з 05.01.1995 р. –здати реорганізації та з 14.08.2003 р. тобто з дати відкриття ліквідаційної процедури  була зобов’язана передати  гуртожиток Феодосійській міській Раді, то просить суд визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради від 26.05.2000 р. №311 про оформлення за ЗАТ „Кримканалбуд” права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності  ЗАТ Фірми „Кримканалбуд” на вказаний гуртожиток

У судовому засіданні представник позивачів, позовні вимоги підтримав,  підтвердив позицію позивачів, викладену у позовній заяві. Просить скасувати рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради від 26.05.2000 р. №311 про оформлення за ЗАТ „Кримканалбуд” права власності на гуртожиток по АДРЕСА_1, оскільки відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” діючого на момент прийняття рішення. Гуртожитки підприємств, які визнані банкрутами мали передаватися у комунальну власність, чого не було зроблено внаслідок таких дій позивачі позбавлені права приватизувати житло.

Представник Виконавчого мотету Феодосійської міської Ради у судовому засіданні із позовом не погодився, пояснив, що рішення є законним оскільки на той час гуртожитки підприємств не входили до переліку нерухомого майна, яке передавалося у комунальну власність.  

Представник відповідача ТОВ «Гідрострой-91-Тур»в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що права позивачів, як наймачів кімнат у гуртожитку, новим власником не оспорюються. Позивачі продовжують проживати у гуртожитку, вимог до їх виселення не пред’являються..

Відповідач Закрите акціонерне товариство «Кримканалбуд»після закінчення процедури банкрутства ліквідовано.

Відповідач ОСОБА_32, треті особи - ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_33, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, представники Феодосійської міської ради, виконавчого комітету Феодосійської міської ради в судове засідання не з’явилися, належним чином сповіщені про час розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, представників, дослідивши письмові докази, суд знаходить встановленими наступні факти.

Позивачі знаходились в трудових відносинах з АП «Кримканалбуд» і їм була надана житлова площа в гуртожитку АП «Кримканалбуд»по АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 150 від 26 березня 1993 р. «Про визнання гуртожитку ПМК-91 орендного Управління «Кримканалбуд»по АДРЕСА_1 гуртожитком для проживання малих сімей», гуртожиток був визнаний гуртожитком для проживання малих сімей.

Відповідно до статуту, який зареєстровано рішенням №21 від 14.02.1995 р. виконкомом Київської районної Ради народних депутатів м.Сімферополя,  ЗАТ Фірма „Кримканалбуд”, яке створено рішенням засновників від 05.01.1995 р. шляхом злиття ОП „Кримканалбуд” та фірми „Перекоп” на базі майна ОП „Кримканалбуд” та фірми „Перекоп”, ЗАТ Фірма „Кримканалбуд” стало правонаступником ОП „Кримканалбуд”.

ЗАТ «Кримканалбуд», ліквідоване 26.04.2005 р.

Рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради від 26.05.2000 р. №311, було вирішено оформити за ЗАТ „фірма „Кримканалбуд” право власності на гуртожиток по АДРЕСА_1. (а.с.81) Підставою для прийняття такого рішення, як вбачається з тексту, стало те, що ЗАТ фірма „Кримканалбуд” надала документи на право власності на об’єкти нерухомого майна, у тому числі- гуртожиток по АДРЕСА_1.

В подальшому за договором купівлі-продажу від 26 березня 2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_34 по реєстру № 524, між ЗАТ Фірма «Кримканалбуд»в особі ліквідатора ОСОБА_19, та ТОВ «Гідрострой-91-Тур»в особі директора ОСОБА_35 продавець продав, а покупець купив 219/500 часток будинку гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_1 за 18000 грн. Угодою про внесення змін до договору купівлі-продажу 2 квітня 2004 р. були внесені зміни до договору від 26.03.2004 року щодо предмету договору –замість 219/500 часток вказано –44/100 часток будинку гуртожитку, що знаходиться у АДРЕСА_1 за 18000 грн.

  Суд встановив, що відповідно до п.9 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р.№2482, в редакції, яка діяла на час прийняття рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 150 від 26 березня 2003 р., передбачалося передання у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. При цьому вказано, що порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні підприємств, установ чи організацій, у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.

  Відповідно до „Положення  про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. N 891, у редакції, яка діяла на час прийняття рішення, передачі в комунальну власність підлягали житлові будинки відомчого житлового фонду (крім гуртожитків).
   Таким чином, суд вважає, що оскільки на час прийняття Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради Рішення від 26.05.2000 р. №311 про „Оформлення права власності за ЗАТ фірма „Крмканалбуд”, Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р.№2482, в редакції, яка діяла на час прийняття рішення не передбачав передання у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад, гуртожитків у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”,  суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.



Суддя: (підпис)


Копія вірна: суддя –


                     секретар -

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація