Справа № 2-3628/11/0121
Справа №2-3628/11/0121
№2/121/302/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 січня 2012 р. Феодосійський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі: - Андрейченко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в АРК про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду с позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання його особою, яка втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України, в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1, та зобов’язання зняти її з реєстрації у вказаній квартирі, мотивуючі свої вимоги тим, що вона є власником 1/3 частки вказаної квартири. 01.08.2008 р. за згодою співвласників у квартирі було зареєстровано її чоловіка ОСОБА_4 24.07.2010 р. шлюб між ними розірвано. До сьогоднішнього часу відповідач у квартирі не з'являвся, його особистих речей у квартирі немає, бажання проживати у квартирі не висловлював. Перешкод у користуванні квартирою йому не створювалося. Відповідач відсутній у квартирі, належній позивачу, без поважних причин більше року, домовленостей щодо збереження за ним права постування житлом з ним не укладалося. Оскільки добровільно відповідача виписати неможливо, то це з'явилося приводом для звернення до суду.
У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу її відсутності, позовні вимогами підтримала, на ухвалення заочного рішення згодна. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату слухання справи сповіщений повісткою за останнім відомим місцем реєстрації яке повернулося у зв’язку із закінченням строку зберігання, тому вважається сповіщеним належним чином у відповідності із ч.9 ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по матеріалах наданих позивачем та ухвалити заочне рішення на що згоден позивач.
Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не прибули про дату слухання справи сповіщені. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в АРК в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляду справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.
Суд, вивчив матеріали справи, дослідив наявні у справі докази та вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частки АДРЕСА_1 на підставі “Свідоцтва про право власності на житло»від 25.12.2006 р., що підтверджено його копією. (а.с.5)
Згідно лицевому рахунку НОМЕР_1 на квартиру, ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі як член сім'ї -зять.(а.с.7)
Шлюб між позивачем та відповідачем розрівано 24.07.2010 р.
Факт непроживання ОСОБА_4 у квартирі більше року суд вважає підтвердженим Актами про непроживання від 29.11.2010 р. та 31.07.2011р., підписаних сусідами, чиї підписи завірені надежним чином та які суд приймає як доказ, згідно яким ОСОБА_4 не проживає у квартирі з березня 2010 р.
Таким чином, суд вважає не спростованим той факт, що відповідач не проживає у квартирі більше року, тому ввжає його визнаним.
Згідно із ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не проживає у будинку більше року.
Судом не знайдено доказів, що відповідачу створювалося перешкоди у користуванні квартирою.
Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих позивачем, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути визнано особою, яка втратила право користування всіма приміщеннями у вказаній квартирі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача підлягають судовий збір в сумі 8грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.391,405,406 ЦК Украіни, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 особою, яка втратила право користування всіма приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_4 з реєстрації за адресою квартирі АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, судовий збір в сумі 8грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар