Справа № 2-4154/11/0121
Справа № 2-4154/11/0121
№2/121/544/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
01 лютого 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді: - Терентьєва А.М.,
при секретарі - Андрейченко М.Г.,
за участю прокурора - Карповой Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом прокурора м.Феодосія в інтересах громадянки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк) в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк»про стягнення грошових коштів за договором банківського внеску, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Феодосія в інтересах громадянки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача–Публічного акціонерного товариства „Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)»в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк», про стягнення суми за договором банківського внеску, в сумі 7000 грн. тат нарахованих відсотків а всього у сумі 7633грн.08коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є вкладником «Інпромбанку»на підставі «Договору банківського внеску(депозиту) строковий»від 15.02.2011 р. №483-П, згідно якого вона внесла готівкою, а банк прийняв грошові кошти в сумі 7000грн. на строк до 15.08.2011 р. 15.08.2011 р. строк дії договору закінчився, банк згідно договору зобов'язався повернути вкладнику суму внеску у сумі 7000 грн., але грошей не повертає. Також, згідно даних ощадної книжки банком нараховано відсотки на суму внеску та загальна сума становить 7633грн.08коп. яку банк не повертає. Після закінчення терміну дії договору ОСОБА_2 зверталася до відповідача із вимогою про повернення грошей, однак, йому було відмовлено оскільки банк неспроможний виконати зобов’язання перед вкладником. Оскільки банк не повертає гроші, то позивач звернувся до суду. Просить суд стягнути суму внеску та нараховані відсотки.
Прокурор м.Феодосія в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити, та стягнути з відповідача суму грошового внеску та відсотки а всього у сумі 7633грн.08коп. .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином, поважних причин неявки суду не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за доказами, наданими позивачем та постановити заочне рішення, на що згоден позивач.
Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.
Вислухав пояснення прокурора, дослідив представлені докази, суд вважає, встановленими наступні факти.
Суд встановив, що 15.02.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Інпромбанк»в особі Кримської філії та позивачем був укладений «Договір банківського вкладу(депозиту) строковий»№483-П, згідно якого позивач вніс готівкою а банк прийняв грошові кошти в сумі 7000грн. строком по 15.08.2011 р. та зобов'язався щомісяця нараховувати 16,5% річних від суми вкладу на строк розміщення вкладу та виплачувати їх. Факт внесення грошей підтверджено копією договору, платіжним дорученням та розрахунковою книжкою. (а.с.5-8)
Згідно до розрахункової книжки на внесок нараховані відсотки строком дії договору у сумі 633грн.08коп.
Після закінчення терміну дії договору банк гроші позивачеві не повернув, не надав позивачеві письмову відповідь про причини неможливості повернути гроші.
Згідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є договори й інші угоди.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено ст.ст.1058,1060,1061 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Оскільки строк дії Договору №483-П від 15.02.2011 р. сплив 15.08.2011 р., але внесок ОСОБА_2 та нараховані відсотки відповідачем не було повернуто з закінченням строку дії договору, то суд вважає, що відповідач не виконав обов'язок по поверненню грошей та відсотків, тому позивач вправі вимагати його виконання примусово, і його порушене право підлягає захисту.
Відповідно до наданої позивачем розрахункової книжки, внесок складає 7000 грн. та нараховані відсотки 633грн.08коп., які підлягають стягненню у відповідача.
На підставі викладеного, стягненню з ПАТ ««Іноваційно-промисловий банк»(Інпромбанк)» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума грошового внеску 7000 грн. та нараховані та не сплачені відсотки за «Договором банківського вкладу(депозиту) строковий»№483-П від 15.02.2011р. 633грн.08коп., а всього підлягає стягненню 7633грн.08коп.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягає судовий збір в сумі 214грн.60коп.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 525, 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк»в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк»в м.Феодосія (МФО 384481 ЄДРПОУ 244405871 к/р 12008019 ОПЕРВ ГУ НБУ) на користь ОСОБА_2 за «Договором банківського вкладу(депозиту) строковий»№483-П від 15.02.2011р. банківський внесок 7000 грн. та нараховані та не сплачені відсотки 633грн.08коп., а всього стягнути 7633грн.08коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк»в доход держави судовий збір в сумі 214грн.60коп.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна. Суддя
Секретар