АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1814 2006 р.
Головуючий по 1 інстанції
Категорія поновлення строку Дерунець О.А.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2006 р колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Храпка В.Д.
суддів Василенко Л.І. Бабенко В.М.
при секретарі Наконечній М.М.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2004 року по справі за позовом ВЖ РЕУ -7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2004 року, яким з неї на користь ВЖ РЕУ - 7 стягнуто заборгованість в сумі 542 грн.37 коп., дана апеляційна скарга одночасно містить вимогу про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. ОСОБА_1 посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.
Заслухавши пояснення представника ВЖ РЕУ - 7, вивчивши надані ОСОБА_1 документи, судова колегія приходить до висновку, що вимога про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення з наступних підстав .
Згідно з нині діючим законодавством, а саме ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів на подачу заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення та двадцять днів на подачу апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.
Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк , встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин не є обгрунтованим.
По даній справі рішення суду проголошено 14 грудня 2004 р., при його проголошенні не була присутня заявниця. Згідно до супровідної від 14.12.2004р. судом копію рішення було направлено ОСОБА_1 (а. с. 17). Строк подачі нею апеляційної скарги, у відповідності до ст. 292 ЦПК України в редакції 1963 р., який діяв на час постановлення рішення, закінчився 14 січня 2005 р. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження нею подана 22 серпня 2006р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого цивільно - процесуальним законодавством.
ОСОБА_1 вказує на те, що вона про існування оскаржуваного рішення суду дізналась отримавши вимогу державного виконавця погасити заборгованість, в судове засідання не викликалась.
Однак, в підтвердження заявлених причин пропуску строку на оскарження рішення суду не надала доказів, коли нею було отримано вимогу державного виконавця про погашення заборгованості.
Враховуючи викладене судова колегія вважає, що зазначена заявницею обставина не може бути визнана поважною.
Керуючись ст. ст. 73 ,294 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2004 року по справі за позовом ВЖ РЕУ -7 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двох місяців.