Справа №   1-15/11      

  П О С Т А Н О В А       

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року                                                                                        м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючого - судді    Бондаренко Г.Ю.  секретаря –  Мороз М.І.

з участю прокурора – Каляндрук А.В.

          захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, безпартійного, освіта вища, військовозобов”язаного, одруженого, працює керівником ПФ «Озерянська», раніше не судимого, гр. України,

           за ч. 2 ст. 191 КК України , -

                                                         в с т а н о в и в :          

Органами досудового слідства  ОСОБА_2 пред’явлено овинувачення в тому, що  він будучи службовою особою, керівником ПАФ «Озерянська», зловживаючи своїм службовим становищем привласнив та розтратив бюджетні кошти, а саме  в квітні 2007 року між приватною агрофірмою «Озерянська» АДРЕСА_1 в особі засновника і керівника ОСОБА_2 заключено договора оренди землі з власниками земельних часток терміном на п’ять років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На протязі 2008-2009 років орендна плата проводилась у негрошовій формі - зерном. При виплаті орендної плати ОСОБА_2, діючи як податковий агент, нараховував та утримав податок з доходу фізичних осіб в 2008 році в сумі 1604 грн., а в 2009 році 5235грн. на загальну суму 6859 грн. Згідно ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року, якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси то податок сплачується до бюджету протягом банківського дня. Всупереч вимог закону, керівник ПАФ "Озерянська" ОСОБА_2  прибутковий податок з фізичних осіб зняв, а в дохід держави не перерахував.

Отже, керівник ПАФ «Озерянська» ОСОБА_2 будучи службовою особою, згідно ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», - податковим агентом, зловживаючи службовим становищем в період 2008-2009 років з метою привласнення грошових коштів, вирахував прибутковий податок з 114 фізичних осіб в сумі 6859 грн., які в подальшому не перерахував до державного бюджету, а привласнив і використав на потреби керованого ним господарства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав  та пояснив, що він являється засновником приватної агрофірми «Озерянська» АДРЕСА_1 і працює керівником ПАФ з 11.12.2002 року. У 2007 році між приватною агрофірмою «Озерянська» АДРЕСА_1 в особі її керівника та власниками земельних часток укладено договора оренди землі терміном на п’ять років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Орендна плата власникам земельних часток виплачувалась згідно умов договору  в розмірі 1,5% від оціночної вартості землі. Оплата проводилась в натурі – зерном.

Згідно податкового законодавства, якщо орендна плата проводиться у негрошовій формі  то на неї нараховувався та утримувався податок  з доходу фізичних осіб.

На протязі 2008-2009 років у зв’язку із різким погішенням економічної ситуації в Україні у нього виникла заборгованість по сплаті коштів в державний бюджет через відсутність в обігу вільних коштів.  А саме у вересні та листопаді 2008 року було сплачено прибутковий податок в сумі 910 грн. і станом на 28.07.2010 р. заборгованість по сплаті обов’язкових платежів за 2008 р. становила 1624 грн.

У 2009 році було нараховано та несплачено прибуткового податку на суму 5235 грн. і всього разом заборгованість по прибутковому податку станом на 28.07.2010 р. становила 6859 грн.  

При першому ж поступленні коштів на рахунок, 28.07.2010 року  заборгованість по сплаті прибуткового податку була повністю погашена.

Свідченням того, що вільних коштів в обізі не було є той факт, що він у кінці 2008 року оформив у КБ «Райффайзен банк Аваль» цільвий кредит, для розвитку сільського виробництва.

Також звертає увагу суду на те, що  факт наявності в очолюваної ним приватної агрофірми заборгованості по внесенню прибуткового податку він не приховував і всіх відомостях за відповідні роки відображена податкова заборгованість по сплаті прибуткового податку.  Тобто він не мав умислу не сплачувати дані кошти у бюджет, а відповідна заборгованість виникла з об’єктивно незалежних від його волі причини, - відсутність обігових коштів.

Просить суд об’єктивно підійти до розгляду справи по суті та звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України.     

Захисник, адвокат ОСОБА_1 вказав, що згідно чинного кримінально-процесувального законодавства особа  звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості і на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечно.

Вчинений  його підзахисним ОСОБА_2 злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.  ОСОБА_2  вперше притягується до кримінальної відповідальності, на даний час завдані злочином збитки відшкодовані повністю, ввірене йому підприємство повністю погасило борги по сплаті обов’язкових платежів, а тому він підлягає звільненню  від кримінальної відповідальності  у зв’язку із зміною обстановки.

Прокурор  вважає клопотання підсудного та його захисника про закриття справи за наявності підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки підставним, оскільки вчинені ним діяння втратили суспільну небезпечність, завдані злочином збитки погашені повністю, він вчинив злочини середньої тяжкості, до числа яких відносяться злочин передбачений ч. 2 ст.191 КК України.він вчинив.

Вислухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв’язку із зміною обстановки,  перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку із зміною обстановки, а кримінальну справу відносно нього закрити з наступних підстав :

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, може бути звільнено  від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно  небезпечною.  Злочин передбачений ст. ч. 2 ст. 191 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно кваліфікації злочинів визначеної ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості  і він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 7 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених  ст. 48 КК України, закриває кримінальну справу  у зв’язку із зміною обстановки  у випадках коли справа надійшла до суду  з обвинувальним висновком.

              На підставі ст. 48  КК України, ст. ст.7, 282 КПК України, суд, -      

                                                         П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності  передбаченої  ч. 2 ст. 191 КК України  внаслідок зміни обстановки.          

Провадження по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2  – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду  протягом 7 діб з часу  проголошення  через  Тлумацький районний суд.

Суддя