Справа № 2-844/11                                     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                              І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

23.08.2011  року  Рахівський районний  суд Закарпатської області    у складі:

               головуючого - судді Тулик І.І.

               при секретарі - Шемота М.І.

з участю             представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну  справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3  до КП "БТІ" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області   про визнання права власності  на спадкове майно

                                                                      В С Т А Н О В И В  :

         ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до КП "БТІ" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_4, в тому числі на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 разом з надвірними та господарськими спорудами по 1/2 частині за кожним..

         В обгрунтування позову вказали, що після смерті їх батька, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишилося як спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1. З метою перереєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів, позивачі, як спадкоємеці за законом, звернулися з відповідною  заявою до Середньоводянської сільської ради та КП "БТІ" Рахівської районної ради, однак отримали рішення реєстратора про відмову в перереєстрації житлового будинку в зв"язку  з відсутністю правовстановлюючих документів. Даний житловий будинок утримується та обслуговується позивачами, а тому вони вважають, що  вчинили відповідні дії на фактичне  прийняття ними спадщини після її відкриття. Оскільки первинна реєстрація права власності житлового будинку попереднім власником проведена не була, дане нерухоме майно у відповідності до положень ст. 105 ЦК УРСР являється самочинним будівництвом.

         Представник позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

          Позивачка ОСОБА_3, в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, происть позов задовольнити.

         Представник відповідача- Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи буз їхнього представника, позовні вимоги визнають.

     Представник відповідача - КП "БТІ" Рахівської районної ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Причину неявки суду не повідомив.

     Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку.

      Згідно ст.ст.1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

      В судовому засіданні з матеріалів справи, зокрема свідоцтва садиби в сільських населених пунктах УРСР № 18 від 1974 року виданого виконкомом районної Ради депутатів трудящих встановлено, що забудовником  житлового будинку АДРЕСА_1  являється ОСОБА_4.

           ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Середньоводянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області та про що зроблено відповідний актовий запис про смерть за № 44.

         Позивачі, відповідно до свідоцтв про народження  являються дітьми спадкодавця, а отже є, в силу ст. 1259 ЦК України спадкоємцямм першої черги спадкування за законом.

          Після смерті батька позивачів, ОСОБА_4  залишилось, як спадкове майно, житловий будинок НОМЕР_1 разом з надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

         Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

        Згідно ст. 392 ЦК України власник майна  може пред’явити  позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним  документа, який засвідчує його право власності.

       Зі змісту  п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»вбачається, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання, тощо, які були використанні в процесі цього будівництва.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.    

З матеріалів справи, зокрема рішення реєстратора  КП «БТІ»Рахівської районної ради від 29 березня 2011 року вбачається,  що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Рахівського району Закарпатської області не зареєстровано.

  Тому зважаючи на те, що право власності на спірний будинок не зареєстровано, відсутні дані про прийняття його в експлуатацію, то право власності на житловий будинок з надвірними та  господарськими спорудами АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини спадкодавець, не набув, а тому до складу спадщини перейшли його права та обов’язки забудовника, а відтак, за позивачами необхідно визнати в порядку спадкування право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва спірного домоволодіння на загальну суму 291194 грн., як загальної вартості житлового будинку з надвірними будівлями, згідно технічного паспорту та довідки КП «БТІ»Рахівської районної ради»№ 298 від 30 березня 2011 року.   

           Між тим суд констатує той факт, що позивачі фактично вступили в управління спадковим майном відповідно до положень статті 1268 ЦК України,  як спадкоємці першої черги спадкоємців за законом, яка проголошує, що  спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законодавством строку, він не заявив відмову від неї.  Тобто закон не зобов'язує спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подати заяву про прийняття спадщини, оскільки умовою прийняття ним спадщини є лише відсутність відмови від неї. Але безумовною умовою прийняття спадщини в даному випадку є доведення, тобто надання правових доказів, факту прийняття спадщини. На думку суду позивачами надано достатніх доказів фактичного прийняття нею спадщини.

           Факт наявності майнових спорів та інших спадкоємців першої черги спадкування за законом судом не встановлено, що також стверджено  Виягом зі спадкового реєстру (спадкові справи).

           Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані  і підлягають задоволенню.

           Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215, 218, 223,  ЦПК  суд,

         В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1, право власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності ОСОБА_4, в тому числі на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку НОМЕР_1 з надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 області, по 1/2 частині за кожним.       

        Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                 Суддя:Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                     Тулик І.І.