Справа № 22-ц - 5257/2006 p. Категорія: стягнення суми

Головуючий 1 інст. - Донець О.В. Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

26 вересня 2006 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -    судді Луспеника Д.Д.,

суддів              -                Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі -                Макарові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановила:

У липні 2006 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2006 р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

8.09.2006 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, а також заяву, в якій апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвала була постановлена без участі відповідача, копію ухвали його представник отримав 4 вересня 2006 року, поштою ухвала відповідачу не направлялась.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія виходить з того, що заява апелянта відповідно до ст. 73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обгрунтована, так як подані докази свідчать про поважність причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу апелянта на ухвалу суду від 21.07.2006 p., оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2006 р. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом на 14-00 год. 10 жовтня 2006 p., направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до 9 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя  підпис

Судді колегії               підписи