Справа  № 2-1357/11

                         РІШЕННЯ

                                           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ   

                                                                 (заочне)

21.10.2011 року               Пролетарський районний суд м. Донецька в складі  :

головуючого судді                                  Семіряд І.В.

при секретарях                                  Ігнатової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », -

ВСТАНОВИВ :

          18.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому вказав, що спірним приміщенням є будинок АДРЕСА_1, який належіть йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2007 року посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 3-526 та договором довічного утримання від 30.07.2007 року посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори , зареєстрованого за № 2-1704.

Крім нього в спірному будинку також зареєстрована відповідач ОСОБА_2, з якою він знаходився у фактичних шлюбних відносинах, однак  з лютого  2010 року, після припинення фактичних шлюбних відносин, ОСОБА_2 за вказаною адресою  не мешкає, так як  добровільно залишила квартиру, забрав своє особисте майно та виїхала у невідомому напрямку та її місце знаходження до теперішнього часу невідоме. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинив.           

Оскільки відповідач в добровільному порядку не знялася з реєстрації,  не мешкає за місцем реєстрації більше одного року, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, на які він посилається в своєї позовної заяві, так як реєстрація відповідача ОСОБА_2, яка без поважних причин не мешкає за спірною адресою більше ніж один рік, чинить перепони в здійсненні ним своїх житлових прав, як власника спірного жилого приміщення.

          Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, так як за місцем реєстрації вона не мешкає і її місце перебування у теперішній час невідомо (а.с.а.с. 20-21,29-30). Тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши згідно ст. 224 ЦПК України заочне рішення.

          Свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4, які є сусідами позивача, в судовому засіданні пояснили про те, що відповідач тривалий час з лютого 2010 року по теперішній час в спірній квартирі не мешкає. Її особистого майна в квартирі немає, перешкод в користуванню квартирою відповідачу позивачем не чинилося, з квартири вона пішла добровільно, де вона мешкає на теперішній час їм невідомо.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, та дослідивши  матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

            В силу ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.          

          Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.   

          Згідно ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

          Як встановлено в судовому засіданні, позивач  ОСОБА_1 є власником  будинку АДРЕСА_1, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2007 року посвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори, реєстровий № 3-526 та договором довічного утримання від 30.07.2007 року засвідченого державним нотаріусом Третьої донецької державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-1704, що також підтверджується копією технічного паспорту на спірний будинок. (а. с. 4-8, 25-27).

          Згідно копії домової книги, в домоволодінні АДРЕСА_1 мають реєстрацію позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, остання має реєстрацію з 19.05.2009 року. ( а.с. 9).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 18.05.2011 року, складеного головою комітету мікрорайону «Чулковка» , відповідач ОСОБА_2  за місцем реєстрації, у спірному будинку АДРЕСА_1, зареєстрована з 19.05.2009 року та мешкала з позивачем, з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах, до лютого 2010 року, її майна в будинку немає.  ( а.с. 15 ).

          Відповідно до довідки наданою Адресно –довідковим відділом УГІРФО ГУМВС України в ДО, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19.05.2009 року, значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1. ( а.с. 28 ).

Відповідно до довідки Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2, як особа яка вчинила злочин, чи є безвісно відсутньою,  у розшуку не значиться. (а.с. 37 ).

          Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні понад одного року без поважної причини, у зв'язку з чим вона має бути визнана такою, що втратила право користування спірним будинком, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, тому що в даному випадку порушаються житлові права позивача, як власника спірного житла.

          На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням », –задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м. Донецьку такою, що втратила право користування жилим приміщенням  –будинком АДРЕСА_1.

          Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

          Суддя:                                                                                               І.В. Семіряд