Справа № 22-а-5114/ 2006 p.

Категорія: оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Головуючий:   1 інстанції

Козирєва Г.М Доповідач:       Даниленко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року                                                                             м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Луспеника Д.Д.,

суддів      -        Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі : Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду адміністративну справу за апеля­ційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харків­ської області від 28 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про визнання дій посадової особи неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив визнати дії судді Іванової І.В. щодо незабезпечення нею розгляду цивільної справи протягом розумного строку та несвоєчасного відкриття судових засідань, неправомірними й зобов'язати останню утримуватися від дій, спрямова­них на затягування розгляду справи й неповагу до учасників процесу.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2006 року у від­критті провадження за вищевказаним адміністративним позовом відмовлено.

Вважаючи зазначену ухвалу районного суду необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати цю ухвалу та пове­рнути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому в підтвердження своїх доводів апелянт посилається на безпідставність ухвали судді районного суду, яка фактично обмежує його гарантоване право на судовий захист від неправомірних, на його погляд, дій судді, пов'язаних з організацією розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді Харківського районного суду Харківсь­кої від 28 липня 2006 року у відповідності до ст. 195 КАС України в межах доводів апеляційної скар­ги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних під­став.

Відмовляючи позивачеві ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі, ра­йонний суд послався на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, виходячи із того, що ця справа не підлягає роз­гляду за правилами адміністративного судочинства.

Однак повністю із таким висновком судова колегія погодитись не може з огляду на тс, що вирі­шуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, суд першої інста­нції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування зазначеної ви­ще ухвали, оскільки ця ухвала не мотивована.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В. щодо невико­нання останньою вимог процесуального законодавства про розумні строки розгляду справи, несвоєчасного відкриття «удових засідань по справі та безпідставне затягування судового розгляду цивіль­но-правового спору.

Висновок районного суду про те, що такий позов не підлягає розгляду в порядку адміністратив­ного судочинства в зв'язку з тим, що відповідач є суддею, в даному випадку слід визнати передчас­ним і таким, що суперечить загальним засадам і принципам адміністративного судочинства, оскільки суддя, як представник судової влади, є суб'єктом владних повноважень і його дії чи бездіяльність щодо управлінських дій можуть бути оскаржені до суду.

Враховуючи наведене, ухвала судді Харківського районного суду Харківської області від 28 ли­пня 2006 року не може бути визнана обгрунтованою й законною, а тому колегія суддів вважає за не­обхідне скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для ви­конання вимог Гл. 1 Розділу З КАС України.

При цьому районному суду слід з'ясувати, які ж саме дії судді оскаржуються позивачем: управ­лінські, як суб'єкта владних повноважень; процесуальні, пов'язані з відправленням правосуддя, чи інші, пов'язані з порушенням суддею трудової дисципліни, і вже в залежності від цього визначитися з підвідомчістю вказаного спору.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 202, ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2006 року - скасува­ти.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого район­ного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про визнання дій посадової особи неправомір­ними направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для виконання вимог процесуаль­ного законодавства.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді