Справа № 22-Ц-4887 2006р.                                Головуючий 1 інстанції

Фатєєва Н.І.

Категорія: позбавлення

батьківських прав Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006р, судова колегія судової* палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого        - Коваленко І.П.

суддів                  - Трішкової І.Ю., Довгаль Г.П.

при секретарі      - Голіковій О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2005р, по справі за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова і адміністрація Харківського дитячого будинку змішаного типу про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

. Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, посилаючись на те, що батько не в змозі займатися вихованням дочки, т.я. ОСОБА_1 до кінця 2005р, відбуває покарання в виправній колонії.

Відповідач в судове засідання не з'явився, т.я. знаходився в місцях позбавлення волі.

Представники 3-х осіб підтримали позов прокурора.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2005р, позов задоволений.

ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто держмито в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення з боку суду норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Харкова НОМЕР_1 в Харківському обласному будинку дитини знаходилась на вихованні ОСОБА_2. На час розгляду справи дитина знаходиться на вихованні в Харківському дитячому будинку змішаного типу.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2002р. відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував копії позовної заяви, не викликався до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України (в ред. 1963р.) при підготовці справи до розгляду суддя повинен вручити копію позовної заяви відповідачу, роз'яснити право подачі заперечень на позов, з'ясувати питання про можливість присутності відповідача в судовому засіданні.

Ст. 159 ЦПК (в той же ред.) передбачено обов'язковість повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи.

Оскільки при розгляді справи в відсутність відповідача судом порушені вищезазначені норми цивільного процесуального права, рішення суду не можна вважати законним, тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.5, 311, 314, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2005р, скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий                           - підпис

Судді          - підписи