Судове рішення #209677
Справа № 22-Ц-5038 / 2006 p

 

Справа № 22-Ц-5038 / 2006 p.

Категорія: господарські товариства

Головуючий:  1 інстанції

Данилова М.В. Доповідач:     Даниленко В.М

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року

м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Луспеника Д.Д.,

суддів                      - Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі : Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт» на рішення Мос­ковського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Стар» про визнання частково недійсним Статуту ТОВ «Запад-Транзіт», -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Захід-Стар» про ви­знання недійсним з моменту державної реєстрації пункту 10.5.1 Статуту ТОВ «Запад-Транзіт». одним із засновників якого є відповідач.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що він має намір укласти з ТОВ «Захід-Стар» угоду про надання юридичних послуг, вартість яких перевищує 300 000 грн.

Однак, відповідно до підпункту 9 пункту 10.4 Статуту ТОВ «Запад-Транзіт», повноваження що­до прийняття рішень з питань попереднього затвердження договорів на суму, що перевищує 300 000 грн. належить до виключної компетенції Загальних зборів цього товариства.

Крім того, пунктом 10.5.1 Статуту ТОВ «Запад-Транзіт» передбачено, що рішення з питань за­твердження таких договорів приймається всіма учасниками товариства одноголосно.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд визнати недійсним з моменту держав­ної реєстрації пункт 10.5.1 Статуту ТОВ «Запад-Транзіт», затвердженого загальними зборами учас­ників цього товариства в жовтні 2004 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задово­ленні в зв'язку з їх безпідставністю.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2005 року в задоволенні позо­вних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ТОВ «Запад-Транзіт» в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та закрити провадження у справі в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цивільно-правового спору.

При цьому апелянт посилається на те, що розглянувши позов ОСОБА_1 за відсутності ТОВ «Запад-Транзіт», тобто не залучивши його до участі в справі, як заінтересовану особу, районний суд безпідставно позбавив його права на участь у розгляді цивільно-правового спору, який безпосе­редньо зачіпає і його, апелянта права та інтереси.

 

Більш того, оскаржуване судове рішення, ухвалене за його відсутності, в подальшому як таке, що має преюдиційне значення, було представлено при розгляді іншої справи, що розглядається в госпо­дарському суді Харківської області.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Запад-Транзіт» є обгрунтованою, а тому й підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Запад-Транзіт» створено на засадах угоди юридичними особами, його учасниками: ТОВ Фірма «Восток» (підприємство з іноземними інвестиціями), ТОВ «Захід-Стар» та ТОВ «Сігур» шляхом об'єднання їх майна з метою координації конкурентної поведінки підпрємств, що діють на ринку виробництва та продажу сільськогосподарської продукції (а.с. 5-17).

Статут ТОВ «Запад-Транзіт» затверджено в жовтні 2004 року рішенням Загальних зборів його учасників, які судом до участі в справі не залучались.

При цьому, вирішивши питання щодо змісту Статуту ТОВ «Запад-Транзіт» за відсутності його учасників: ТОВ Фірма «Восток», ТОВ «Сігур» та представника самого цього Товариства, суд першої інстанції тим самим порушив інтереси останніх, оскільки в подальшому постановлене по справі су­дове рішення в будь-якому разі вплине на їх права та обов'язки.

Таким чином, розглянувши справу по суті без залучення до участі в ній зазначених вище осіб, суд першої інстанції порушив норми діючого цивільного процесуального законодавства, що відпові­дно до ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухваленого по справі судового рішення з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції повинен визначитися як з колом учасників процесу, яких необхідно залучити до участі в розгляді справи, так і з питанням щодо підсудності цієї цивільної справи відповідно до вимог Гл. 1 розділу НІ ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ч. 1 п. 4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запад-Транзіт» -задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2005 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від­повідальністю «Захід-Стар» про визнання частково недійсним Статуту ТОВ «Запад-Транзіт» напра­вити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційно­му порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація