Справа № 2-4225/11/0121
Справа № 2-4225/11/0121
№2/121/595/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 січня 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:
головуючого судді Терентьєва А.М.,
при секретарі Андрейченко М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »в особі Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.07.2008 р. між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі керуючого філією Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/03, згідно якому ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 200000 грн. зі сплатою 20% річних та стоком до 14.07.2010 р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, неодноразово припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на 16.03.2011 р. становила 156942 грн.55коп., з яких 155683грн.12коп. -заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках -184грн.53коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.06.2010 р. по 28.02.2011 р. –1074грн.90коп.
У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без участі представника банку та стягнути заборгованість перед банком по кредиту в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений за останнім відомим місцем проживання, але в судове засідання не прибув, повідомлення надіслано за адресою, вказаною у адресній довідці та отримано відповідачем особисто, пояснень і заперечень суду на позов не надав, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.
Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 16.07.2008 р. укладений кредитний договір № 28/03, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 200000 грн. зі сплатою 20% річних строком до 14.07.2016 р., відповідно до п.2.4 якого відповідач зобов'язалася здійснювати погашення позичкової заборгованості щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту.
Відповідно до п.5.3.2 Кредитного Договору, банк має право вимагати від позичальника незалежно від строку погашення кредиту, уплати в повному обсязі заборгованості по кредиту та відсотках за користування ним, суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором, у тому числі і у випадках, якщо позичальник прострочив зобов’язання по поверненню кредиту та /або оплаті відсотків по меншій мірі на 1 місяць; у разі несплати позичальником більше однієї виплати яка перевищує 5% суми кредиту; у разі перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більше ніж на 10% та інших випадках.
За розрахунком заборгованості (а.с.7) останній платіж було проведено ОСОБА_1 у червні 2010 р.
Протягом 2010 р. позивачем було двічі направлено вимогу про необхідність погашення боргу, але борг погашеним не був.
Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: всього 156942 грн.55коп., з яких 155683грн.12коп. -заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках -184грн.53коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.06.2010 р. по 28.02.2011 р. –1074грн.90коп.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.
Згідно ст..615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється.
Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.
Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України, у зв'язку із чим, позовні вимог підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума збитків 156942грн.55коп.
Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1569грн.43коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.615,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Феодосія АРК ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 156942грн.55коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Феодосія АРК ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »судовий збір в сумі 1569грн.43коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційне скарга.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: (підпис) А. М. Терентьєв
Копія вірна. Суддя
Секретар