Справа№2-2691/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2007 року Заводський районний суд м. Миколаїва у складі: головуючого судді: Кваши С. В. при секретарі: Гульванюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа 4-я Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з заявою, про встановлення факту прийняття спадщини у вигляді, яка складається з житлового АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 45, 6 кв.м. , житловою 34, 2 кв.м. , с господарськими спорудами та будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навес літ. Г, літня кухня - сарай літ. Д, навес літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. И, вбиральня літ. К, навес літ. Л, сарай літ. М, сарай літ. Н, погріб літ. Опд, огорожа та споруди №1, 2, 3, 4, 5, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявниця в судовому засідання уточнила свої вимоги і просила не лише встановити факт прийняття нею спадщини відумерлої матері, а і визнання за нею право власності на житловий АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 45, 6 кв.м. , житловою 34, 2 кв.м. , с господарськими спорудами та будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навес літ. Г, літня кухня -сарай літ. Д, навес літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. И, вбиральня літ. К, навес літ. Л. сарай літ. М, сарай літ. Н, погріб літ. Опд, огорожа та споруди №1, 2, 3, 4, 5, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Представник третьої особи - 4-ї держнотконтори до судового засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника 2-ї держнотконтори.
Суд, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно заявниця проживала разом з матір'ю, доглядала та піклувалася про неї, на підставі ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, вважає заяву обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_2належить житловий АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями. У встановлений законом строк заявниця звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, так як фактично прийняла її, оскільки постійно проживала сумісно з матір'ю та доглядала за нею, працювала по місцю проживання. Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1яка складається з житлового АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 45, 6 кв.м. , житловою 34, 2 кв.м. , с господарськими спорудами та будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навес літ. Г, літня кухня -сарай літ. Д, навес літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. 3, сарай літ. И, вбиральня літ. К, навес літ. Л, сарай літ. М, сарай літ. Н, погріб літ. Опд, огорожа та споруди №1, 2, 3, 4, 5.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 45, 6 кв.м. , житловою 34, 2 кв.м. , с господарськими спорудами та будівлями: сарай літ. Б, сарай літ. В, навес літ. Г, літня кухня - сарай літ. Д, навес літ. Е, сарай літ. Ж, сарай літ. З, сарай літ. И, вбиральня літ. К, навес літ. Л, сарай літ. М, сарай літ. Н, погріб літ. Опд, огорожа та споруди №1, 2, 3, 4, 5, в порядку спадкування, після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене в порядку та строк передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.