Справа № 22-Ц-4897 2006р.                                          Головуючий 1 інстанції

Гришин П.В. Категорія: про спростування

недостовірної інформації,                                             Доповідач: Гальянова І.Г.

захист честі, гідності стягнення моральної шкоди

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2006р, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого            - судді Міненкової Н.О.

суддів                     - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

при секретарі             - Набока О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

15 серпня 2006р, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 шляхом звернення з заявою в правоохоронні органи, а мешканцям смт Зачепилівка, а відповідачка ОСОБА_3 мешканцям смт Зачепилівка розповсюдили про нього недостовірну інформацію про зґвалтування ОСОБА_2, яка є неправдивою та надуманної, порочить його честь і гідність, просив зобов'язати їх спростувати зазначену недостовірну інформацію в місцевій газеті, стягнути з відповідачів солідарну майнову та моральну шкоду в сумі 3700 грн.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2006р., відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за вказаним позовом. Заяву ОСОБА_1 направлено до прокуратури Зачепилівського району для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді як незаконну, передавши справу до суду першої інстанції на новий розгляд, передавши її до другого суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом, суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.383 КК України.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки право позивача на звернення до суду з зазначеним позовом передбачено ст. 15 ЦПК України, ст.ст.275, 277, 280 ЦК України, а той факт, що суд вважає, що в діях відповідачки ОСОБА_2 має місце склад злочину, передбачений ст.383 КК України не є підставою для відмови позивачеві в відкритті провадження у цивільній справі за його позовом про спростування недостовірної інформації відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області не можна визнати такою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню та направленням позовної заяви позивача до того ж суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ЗОЗ, ч.2 п.4 ст.307, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2006 року та передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності стягнення майнової та моральної шкоди до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий                       - підпис

Судді                                - підписи

Вірно: суддя -