Головуючий 1-ї інст. ПОПРАС В. А. Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
Справа № 22-Ц-4375 2006р. Категорія - заміна товару неналежної якості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.
суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КІРСАНОВОЇ Л.І.
при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди, -
встановила: Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений: зобов"язано суб"єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 замінити пральну машину „Ariston AYSL-109 неналежної якості на аналогічну пральну машинку належної якості, яку передати позивачу ОСОБА_2.
Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди; 100 грн. витрат на правову допомогу, а на користь держави стягнуто 8,50 грн. судового збору.
На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила про його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; неповноту допущену в оцінці наданих доказів та недоведеність вимог позивача про заподіяння моральної шкоди.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1, за її клопотанням, поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення районного суду.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року призначено на 18 вересня 2006 року, але Хворост подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те що вона згодна з рішенням районного суду.
Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти поданої заяви, судова колегія вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі, оскільки відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не порушує права та законні інтереси сторін.
Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 174,300 ЦПК України апеляційним судом роз"яснені.
Керуючись п.4ст.300,ст. 304 ЦПК України, судова колегія , -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року.
Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили, безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис
Судці - підписи
Копія вірна. Суддя