14.02.2012

Справа № 11/2190/161/2012                    Головуючий у 1-й інстанції Пилипенко С.В.

Категорія ч.2 ст. 185                                           Доповідач  Коровайко О.І.     

       КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                  Коровайка О.І.

Суддів                                   Жили І.Е., Сажинова В.В.

З участю прокурора                      Чередниченко Є.Г.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 30 червня 2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.. 75 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один  рік

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки.

          На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2010 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

          Запобіжний захід –взяття під варту з 14 вересня 2011 року.

          Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 2 лютого 2011 року, близько 10.00 год., знаходячись біля магазину «Квіти»по пр.Перемоги в м.Нова Каховка Херсонської області, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 205 гривень.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи правильність кваліфікації своїх дій та доведеності вини, вказує, що призначене покарання є суворим, судом не в повній мірі враховані обставини які пом’якшують покарання, стан його здоров’я. Просить вирок змінити, пом’якшити покарання застосувавши ст..69 КК України.

          Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, який характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку, а також обставину, яка пом’якшує покарання –щире каяття.  

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку, уз в’язку з чим, до нього не може бути застосована ст. 69 КК України.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, підстав для призначення засудженому більш м’якого покарання, колегією суддів не вбачається.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 листопада 2011 року щодо нього –без зміни.

Судді: