Справа №1-285/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Глінській О.А.
з участю прокурора Сідуна В.М.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калараш АДРЕСА_1 Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдована, мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв. 15 березня 2007 року із тераси будинку АДРЕСА_3 таємно викрав алюмінієву драбину, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 655 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 15 березня 2007 року переліз через огорожу будинку АДРЕСА_3, звідки викрав алюмінієву драбину.
Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому попереднім слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві показав, що 15 березня 2007 року у нього з дому була викрадена алюмінієва драбина.
Вина підсудного стверджується також: показами допитаного в ході досудового слідства свідка ОСОБА_4 (а.с. 34-35); протоколами відтворення обстановки та обставин події від 28 березня 2007 року (а.с. 29-33), в ході проведення якої ОСОБА_1 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки; висновком експерта №398 від 29 березня 2007 року, згідно якого вартість викраденої алюмінієвої драбини становить 655 грн. 50
коп. (а.с. 37-39).
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що задовільно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі в розмірі 655 грн. 50 коп. слід задовольнити.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз покласти на ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_1 без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 - 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк - УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 35224002000411-146 (сто сорок шість) грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.