Справа № 22-д - 4976/ 2006р

Головуючий 1 інстанції - Караченцев І.В, Доповідач - Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2006 р.                                                                      м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мета" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2006 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на належну ОСОБА_1 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 та особисто йому належне майно за вказаною адресою; накладено арешт на належну ОСОБА_1 частку в статутному фонді СТОВ „Агро Бал".

15 серпня 2006 року відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді.

Згідно ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження

Таким чином, відповідачем допущено порушення встановлених законом строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від відповідача не надійшло

Відповідно до вимог ст. 72,73,294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за заявою особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності заяви про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.

Проте відповідач ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.3 ст.294, ч. 1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:    підпис. Копія вірна. Суддя