2

Справа № 33-5/2012
Категорія ч.1 ст. 139 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, працюючого водієм на ПП «Ільчегор», громадянина України, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 10 вересня 2011 року в м. Коломия по пр. Чорновола на перехресті вул. Л. Українки проводив роботи автовишкою ГАЗ – 3309 д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі, створивши перешкоду для дорожнього руху – руху пішоходів, чим порушив п. 20 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».
В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності без доведеності порушення. Просить скасувати постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та закрити провадження по справі.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід частково задовольнити, постанову судді скасувати, провадження у справі закрити через малозначність проступку.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адміністративне стягнення, ґрунтується на зібраних і належно досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП є правильною, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило перешкоду для дорожнього руху.
Разом з тим, беручи до уваги те, що вчинене ним адміністративне правопорушення не є грубим, дане порушення він вчинив вперше, судом не були встановлені обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вказаний проступок слід вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від відповідальності з усним зауваженням.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_2 частково задовольнити, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 07 грудня 2011 року щодо нього скасувати, провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю порушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.В. Ткачук