Дата документу Справа № 11-173/12
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-173/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Дацюк О.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье от 03 ноября 2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, холостой, образование среднее, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
07.06.2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, ст. 69 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с применением ст. 75, 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
20.12.2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с применением ст. 75, 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года;
22.03.2006 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года 8 месяцев лишения свободы (освободился 12.12.2007 года по постановлению Павлоградского горрайонного суда от 04.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день),
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 27 июля 2011 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 227 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины в приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден ОСОБА_5 приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно приговору, 18 декабря 2010 года примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно незаконно проникли путем взлома дверей в помещение кафе «Девятый вал», расположенное по ул. Панферова. 120А в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4, а именно: деньги в сумме 37 гривен, копилку с деньгами в сумме 160 гривен, 36 бутылок шампанского «Французский бульвар»стоимостью 40 гривен за бутылку, четыре бутылки коньяка «Шабо»стоимостью 55 гривен за бутылку, бутылку виски стоимостью 75 гривен, две пачки сигарет «Мальборо»стоимостью 11,50 гривен за пачку, музыкальный аппарат стоимостью 3600 гривен, а всего имущество стоимостью 5555 гривен.
14 июня 2011 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_3, действуя повторно, умышленно незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе дома № 31 по ул. Вольской в г. Запорожья, откуда тайно похитил десять листов из оцинкованного железа стоимостью 120,77 гривен, принадлежащие ОСОБА_6, причинив последнему материальный вред на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая квалификацию его деяний, просит изменить приговор за суровостью назначенного ему наказания и с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего требования своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как умышленное тайное хищение имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
При назначении осужденному ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно формально, в содеянном не раскаялся, поэтому суд обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре суда.
Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье от 03 ноября 2011 г. в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 –без изменения.
Председательствующий:
Судьи: