Дата документу Справа № 11-31/12
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-31/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Щербань Л.С.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Попова А.С.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 01 ноября 2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Тимошовка Ореховского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, не женатый, не работающий, образование неполное среднее, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
13.04.2007 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 162 УК Украины на 1 год ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
16.05.2008 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 УК Украины на 5 лет лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 12.08.2011 года на 01 год 07 месяцев 10 дней,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбытию наказание 2 года 1 месяц лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя –подписка о невыезде
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно приговору, 21 августа 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле пикета №3 216 километра перегона станции Кирпотино-Фисаки Приднепровской железной дороги, расположенного в Ореховском районе Запорожской области, тайно, из корыстных побуждений похитили рельс Р-65 длиной 7,96 метра по цене 23,44 гривен за 1 погонный метр, чем ГП «Приднепровская железная дорога»отдельному структурному подразделению «Дистанции пути Запорожье 2»причинили материальный на сумму 186, 58 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор за суровостью назначенного ему наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит, что апелляция осужденного ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении осужденному ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, раскаялся в содеянном, поэтому суд обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 01 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: