Дата документу Справа № 11-1665/11
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-1665/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Яцун А.С.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Севальнева А.А.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 06 октября 2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, холостой, образование среднее, официально не трудоустроенный, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 20.10.2010 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, 14.08.2010 года, примерно в 22-00 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле школы № 46, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Орджоникидзе, 29, имея умысел на нанесение тяжких телесных повреждений, в ходе конфликта возникшим между ним и ОСОБА_4, умышленно нанес последнему 2-3 боковых удара правой ногой в левую область туловища, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки в области ее ворот, с кровотечением в брюшную полость, что согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2079 от 10.09.10, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор суда незаконным в связи с суровостью назначенного ему наказания. Просит учесть смягчающие его вину обстоятельства, нахождение на его иждивении родителей инвалидов и малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 75 УК Украины.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить назначенное ему наказание и применить к нему положения п. «в»ст.1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году».
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция осужденного ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_3 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признал полностью, дал пояснения суду и в содеянном раскаялся.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении осужденному ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет на иждивении родителей инвалидов и несовершеннолетнего ребенка, однако совершил тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно избрал ему наказание, указанное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Что касается его доводов в апелляции о применении к нему амнистии, то они не состоятельны, поскольку осужденный ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление и не подпадает под действия п. «в» ч.1 ЗУ «Об амнистии в 2011 году».
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Заводского районного суда гор. Запорожья от 06 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: