Дата документу       Справа №  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-657                                              Суддя в 1-й інстанції Мухін А.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                          Суддя в 2-й інстанції  Абрамов В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року                                                  місто Запоріжжя

          Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Абрамов В.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду  м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

                                                      ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130  ч.1 КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 31.07.2011 року, о 01 годині 20 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

26.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про перегляд постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому  строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вказує, що постанову суду отримав тільки 15.09.2011 року, тому не мав змоги звернутися зі скаргою раніше, просить скасувати  постанову суду та винести нову, якою призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2011 року, при розгляді справи в суді ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні (а.с.7), тому мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 26.09.2011 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.   294 КУпАП,

                                                      ПОСТАНОВИВ:

          Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

          Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

          Постанова оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

             Запорізької області                                                               В.І. Абрамов